Ухвала суду № 91829648, 28.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8599/13-ц

Провадження № 6/711/232/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 26.05.2014 року у справі № 711/8599/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 1002126 грн. 87 коп. шляхом зверення стягнення на заставне майно, а саме: - ескаватор, реєстр. № НОМЕР_1 , марки ЕТЦ-165А, 1990 р.в., заводс. № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , тех. паспорт НОМЕР_4 , від 29.08.2008 р. Черкаською міською ІДТН. - трактор колісний, реєстр. № НОМЕР_5 , марки МТЗ-82,1, 2005 р.в., заводе. № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , тех. паспорт НОМЕР_8 , від 21.04.2005р. Черкаською міською ІДТН. - ескаватор, реєстр. № НОМЕР_9 , марки ЭТЦ-165А, 2011 р.в., заводе. № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , тех. паспорт НОМЕР_12 , від 07.07.2011 р. Черкаською міською ІДТН. - ескаватор, реєстр. № НОМЕР_13 , марки ЕО-2Ю6, 2005 р.в., заводс. № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , тех. паспорт НОМЕР_16 , від 19.05.2005 р. Черкаською міською ІДТН.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., визначена для розгляду судової справи №711/8599/13-ц (провадження №6/711/232/20).

Під час вивчення матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) його заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182,183, 258-261, п.п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, місцезнаходження просп. Хіміків, 50, м. Черкаси) про видачу дубліката виконавчого документа, - повернути без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020.

Суддя: В.М. Скляренко