Ухвала суду № 91829234, 28.09.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4467/20

Провадження № 2-а/645/96/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання – Волкова А.Р.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника – адвоката Саєнко Д.В., звернувся до суду із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2785656 від 06.07.2020 року за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.09.2020 року позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача – адвоката Саєнка Д.В., надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд розглядати справу без його участі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

25 серпня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України – Марченка А.О., який діє на підставі довіреності № 22550/41/3/01-2019 від 28.12.2019 року, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Верховний суд неодноразово наголошував, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17, від 17 вересня 2020 року № 742/2298/17.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, як другого відповідача у справі.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 48, 229, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, як другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) копію позовної заяви з додатками, копію ухвали.

Відповідач має право в строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2020 року на 14.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя