Ухвала суду № 91828029, 25.09.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4220/20

провадження №2-з/619/8/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», місцезнаходження: вул. Дружби Народів, буд. 228Б, м. Харків, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, місцезнаходження: вул. Данилевського, буд. 22, м. Харків про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, а саме:

-вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 загальною площею 60, 6 кв. м., житловою площею 37,3 кв.м.;

-вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 60, 6 кв. м., житловою площею 37,3 кв.м.;

-вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо виселення осіб, що проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони знімати з реєстрації мешканців квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 60, 6 кв. м., житловою площею 37,3 кв.м..

Заявник посилається на те, що дане нерухоме майно може бути відчужене в будь-який момент.

03 березня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» (наразі Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «НАДРА») було укладено валютний кредитний договір № 6/4/33/2008/840- К/96.

Відповідно до умов кредитного договору Банк надав Позивачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 60 960, 00 доларів США. Цільове використання Кредиту- проведення розрахунків по договору купівлі- продажу №756 від 03.03.2008, згідно з яким ОСОБА_1 придбає у власність нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 03 березня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з вказаного вище кредитного договору між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» (наразі ПАТ «КБ «НАДРА) як іпотекодержателем та ОСОБА_1 як іпотекодавцем було укладено договір іпотеки №6/4/33/2008/980-1/98, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутовою Т.А. за яким предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_2 загальною площею 60 кв.м, житловою площею 37, 30 кв.м. (далі -договір іпотеки, іпотечний договір). Такий договір підлягав державній реєстрації, тому на підставі цього договору іпотеки було внесено відомості про іпотеку до державного реєстру іпотек, відомості про іпотекодавця - ОСОБА_1 та іпотекодержателя - ВАТ «КБ «НАДРА» (наразі ПАТ «КБ «НАДРА»).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року у справі 619/2314/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/96 від 03 березня 2008 року у розмірі 851 630 гривень 68 копійок, (включаючи заборгованість за кредитом, відсотками, пені та штрафу). Вказане рішення районного суду набуло законної сили.

Заявнику стало відомо, що між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N217214 від 29 квітня 2020 року, після отримання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2020 у справі 619/2314/13-ц, якою заяву ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», на стягувача – ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», у виконавчому провадженні з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року по справі 619/2314/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вказана ухвала наразі оскаржується в апеляційному порядку, апеляційне провадження щодо розгляду такої апеляційної скарги відкрите, (ухвала Харківського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 14.09.2020 у справі №619/2314/13-ц, провадження №22- ц/818/4645/20).

17 вересня 2020 року Заявнику стало відомо, що Запис про право власності ОСОБА_1 в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 16.09.2020 18:07:14 на підставі - запис про право власності перенесено до новоствореного ОНМ.

Так, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54092638 від 16.09.2020 17:38:33, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною було внесено відомості про нового власника квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (код ЄДРПОУ 40997279)

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підставою для виникнення права власності (підставою для державної реєстрації права власності) за ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» є договір іпотеки, серія та номер:763, виданий 03.03.2008, видавник Арнаутова Т.А., приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області; договір відступлення прав вимоги №GL3N217214, серія та номер: 90, виданий 29.04.2020, видавник: Макарова О.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

У даному випадку, наслідками прийнятого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною рішення про проведення державної реєстрації права власності та внесенням запису до реєстру фактично відбулося примусове звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , без згоди ОСОБА_1 як власника зазначеної квартири, незважаючи на заборону, встановлену Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

З огляду на те, що спірна квартира підпадає під дію такого Закону, оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, є єдиним нерухомим житловим майном ОСОБА_1 , використовується як єдине місце постійного проживання ОСОБА_1 , його дружини та їх малолітніх дітей, а також не перевищує 140 кв. м., у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною не було законних повноважень щодо реєстрації права власності за ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на квартиру, що є предметом іпотеки та, відповідно, у нотаріуса були відсутні будь-які законодавчі підстави для прийняття рішень та внесення записів про нового власника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи зазначені вище обставини, є підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст заявлених вимог, розглянувши заяву, подану заявником про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, про забезпечення позову до подання позовної заяви– задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача Товариство з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», шляхом заборони відчуження: квартири АДРЕСА_2 загальною площею 60, 6 кв. м., житловою площею 37,3 кв.м.

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 загальною площею 60, 6 кв. м., житловою площею 37,3 кв.м.

Заборонити ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо виселення осіб, що проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити знімати з реєстрації мешканців квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Центру адміністративних послуг Дергачівського району Харківської області ( м. Дергачі, пл.Перемоги,2-а) та до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, № 20).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк