Постанова № 91827967, 28.09.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1583/20

Провадження № 3/617/732/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов з Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року близько о 07 год. 50 хв. в м. Вовчанськ на перехресті вулиць Соборна – Пролетарська – Рубяжанське шосе водій керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA, державний номер НОМЕР_3 який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 та видачу тимчасового дозволу НОМЕР_5 від 07.09.2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявсята пояснив, що 07.09.2020 року рухався за кермом автомобілем ВАЗ 21063 з державним номером НОМЕР_2 проїжджаючи перехрестя доріг Соборна – Пролетарська – Рубяжанське шосе, попереду рухався автомобіль NISSAN ALMERA, під`їжджаючи до пішохідного переходу, автомобіль котрий рухався попереду нього почав гальмувати чи був хтось на пішохідному переході ОСОБА_1 не бачив, і також почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Зупинившись біля автомобіля NISSAN ALMERA ОСОБА_1 почув удар в задню частину свого автомобіля. В разі чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA.

Крім пояснень наданих ОСОБА_1 його вина підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 391042 від 07.09.2020 року;

-схемою місця ДТП від 07.09.2020 року в якій відображено розташування транспортних засобів після їх зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2020 року відповідно до яких він вказав, що рухався за кермом автомобілем NISSAN ALMERA в м. Вовчанську переїжджаючи перехрестя доріг вулиць Соборна – Пролетарська – Рубяжанське шосе, рухався зі швидкістю 40-50 км/год, під`їжджаючи до пішохідного переходу, де в цей час зібралась переходити дівчина з коляскою, він загальмував, щоб пропустити пішохода в той час коли зупинився почув удар в задню частину свого автомобіля, в автомобілі знаходився сам, тілесні ушкодження відсутні, автомобіль зазнав механічних пошкоджень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.09.2020 року відповідно до яких він вказав що, рухався за кермом автомобілем ВАЗ 21070 з державним номером НОМЕР_6 проїжджаючи перехрестя вулиць Соборна – Пролетарська – Рубяжанське шосе, попереду рухались автомобілі NISSAN ALMERA, та автомобіль ВАЗ 21063, під`їжджаючи до пішохідного переходу, водій NISSAN ALMERA почав гальмувати, в зв`язку з ти що попереду нього рухався автомобіль він не бачив чи є хтось на пішохідному переході. Коли автомобіль NISSAN ALMERA зупинився, автомобіль ВАЗ 21063 котрий рухався попереду нього почав різко гальмувати, він також почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 в задню частину. В разі ДТП тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Зазначив, що рухався зі швидкістю 40-50 км. за год.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відноситься до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому пом`якшуючі обставини при накладенні стягнення на правопорушника не враховуються.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 як водію, який керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУПАП України у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код одержувача 37874947, Рахунок одержувача UA 168999980313020149000020001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_4 після набрання законної сили постановою, повернути власнику.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя