Постанова № 91827966, 28.09.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1584/20

Провадження № 3/617/733/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов з Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ООО «ЕТАЛОН» прораб, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року близько о 07 год. 50 хв. в м. Вовчанськ на перехресті вулиць Соборна – Пролетарська – Рубяжанське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 який рухався попереду. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 та видачу тимчасового дозволу НОМЕР_5 від 07.09.2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявсята пояснив, що 07.09.2020 року рухався за кермом автомобілем ВАЗ 21070 з державним номером НОМЕР_2 з невеликою швидкістю. Попереду рухались автомобілі NISSAN ALMERA, та автомобіль ВАЗ 21063, під`їжджаючи до пішохідного переходу, водій NISSAN ALMERA почав гальмувати, в зв`язку з ти що попереду нього рухався автомобіль він не бачив чи є хтось на пішохідному переході. Коли автомобіль NISSAN ALMERA зупинився, автомобіль ВАЗ 21063 котрий рухався попереду нього почав різко гальмувати, він також почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 в задню частину.

Крім пояснень наданих ОСОБА_1 , його вина підтверджується:

змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 391077 від 07.09.2020 року;

- схемою місця ДТП від 07.09.2020 року в якій відображено розташування транспортних засобів після їх зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2020 року відповідно до яких він вказав, що рухався за кермом автомобілем NISSAN ALMERA в м. Вовчанську переїжджаючи перехрестя доріг вулиць Соборна – Пролетарська – Рубяжанське шосе, рухався зі швидкістю 40-50 км/год, під`їжджаючи до пішохідного переходу, де в цей час зібралась переходити дівчина з коляскою, він загальмував, щоб пропустити пішохода в той час коли зупинився почув удар в задню частину свого автомобіля, в автомобілі знаходився сам, тілесні ушкодження відсутні, автомобіль зазнав механічних пошкоджень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2020 року відповідно до яких він вказав, що рухався за кермом автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 переїжджаючи перехрестя доріг вулиць Соборна – Пролетарська – Рубяжанське шосе, попереду нього рухався автомобіль NISSAN ALMERA, під`їжджаючи до пішохідного переходу автомобіль який рухався попереду почав гальмувати, чи був хтось на пішохідному переході він не бачив. Також почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, зупинився біля автомобіля NISSAN ALMERA. Після чого почув удар в задню частину свого автомобіля, після удару автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA. В разі ДТП тілесні ушкодження відсутні. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень;

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відноситься до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому пом`якшуючі обставини при накладенні стягнення на правопорушника не враховуються.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 як водію, який керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код одержувача 37874947, Рахунок одержувача UA 168999980313020149000020001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_4 після набрання законної сили постановою, повернути власнику.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя