Постанова № 91827682, 22.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9906/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адімінстратвиного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №711676 від 09 червня 2020 року.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 20 вересня 2019 року № 88-к на нього було покладено виконання обов`язків директора департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. З 23 березня 2020 року його було призначено на посаду директора з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації у порядку просування по службі з посади начальника управління дорожнього господарства департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, як переможця конкурсу, згідно розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 20 березня 2020 року № 35-к. 09 червня 2020 року інспектором відділу БДР Управління патрульної поліції м.Рівне Смалько С.С. на нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Згідно постанови він, будучи посадовою особою, на автомобільній дорозі О180415 «Дитиничі – Переросля» з км 0+000 по км 7+400 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання автомобільної дороги, а саме - стан покриття проїзної частини автомобільної дороги не відповідає вимогам п. 3.1.1 та п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує гранично допустимі пошкодження покриття (6 см.) та місцями сягає 11 см, та, будучи посадовою особою, в обов`язки якої входить організація експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення не забезпечив утримання в стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху й для забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільній дорозі не вжив всіх можливих заходів до усунення перешкод та не попередив про них інших учасників дорожнього руху, невідкладно не позначив дорожніми знаками, огороджувальними засобами, чим порушив вимоги п.п 1.5 ПДР України, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.1 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198. Вважає постанову протиправною, оскільки відсутня обов`язкова складова будь – якого адміністративного правопорушення – вина особи. Зі сторони департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та його, як директора департаменту, було вжито ряд можливих юридично – правових заходів, необхідних для забезпечення належного експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівненської області та без дотримання яких департамент як орган державної влади і водночас бюджетна установа не спроможна здійснити будь – яких дій. На момент винесення постанови здійснювалося проведення публічних закупівель для визначення підрядної організації, яка буде здійснювати експлуатаційне утримання а/д О 180415 Дитиничі – Переросля з км 0+000 по км 7+400, та після чого здійснено всі відповідні заходи з усунення виявлених недоліків в межах наявного бюджетного асигнування. Акт обстеження ділянки вулично – шляхової мережі від 01.06.2020 року по а/д О180415 «Дитиничі - Переросля» було складено без присутності представника департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Жодних наданих ним пояснень старшим інспектором відділу БДР Управління патрульної поліції в м.Рівне взято до уваги не було. Ухвалою суду від 25 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився. У поданій до суду заяві представник позивача просить судове засідання провести без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов до суду у встановлений строк не подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3, ч.9 ст.205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 09 червня 2020 року інспектором відділу БДР Управління патрульної поліції в м. Рівне Смальком С.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №711676, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.140 КУпАП.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 1 червня 2020 року о 14 годині 10 хвилин наавтомобільній дорозі О180415 «Дитиничі – Переросля» з км 0+000 по км 7+400 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директор департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання автомобільної дороги, а саме стан покриття проїзної частини автомобільної дороги не відповідає вимогам п. 3.1.1 та п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 глибина окремих осідань та вибоїн перевищує гранично допустимі пошкодження покриття (6 см.) та місцями сягає 11 см та будучи посадовою особою в обов`язки якої входить організація експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, не забезпечив утримання в стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху й до забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільній дорозі не вжив всіх можливих заходів до усунення перешкод та не попередив про них інших учасників дорожнього руху, невідкладно не позначив дорожніми знаками, огороджувальними засобами, чим порушив вимоги п.п 1.5 ПДР України, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.1 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Положенням про департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 06 листопада 2019 року № 926 (далі – Положення), визначені основні завдання діяльності департаменту, серед яких забезпечення реалізації державної політики у сфері дорожнього господарства на території області (п.п. 3 п. 4 Положення).

Пунктом 5 Положення у відповідності до визначених галузевих повноважень закріплено інші завдання департаменту та галузеві повноваження (п.п.28 п.5 Положення), в тому числі у сфері дорожнього господарства, а саме: виконання функцій замовника із будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів об`єктів дорожнього господарства, визначених розпорядженнями голови обласної державної адміністрації; забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування місцевого значення; забезпечення організації утримання в належному технічному стані та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів, штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху; здійснення державних закупівель у сфері будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та інше.

Пунктом 9 визначено, що директор департаменту здійснює керівництво департаментом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у підрозділі.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 20 вересня 2019 року № 88-к на позивача було покладено виконання обов`язків директора департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 20 березня 2020 року № 35-к ОСОБА_1 з 23 березня 2020 року було призначено на посаду директора з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації у порядку просування по службі з посади начальника управління дорожнього господарства департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, як переможця конкурсу.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 16 січня 2019 року № 16 «Про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівненської області у 2019 році» пунктом 2 встановлювалося, що Служба автомобільних доріг у Рівненській області забезпечувала організацію експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в межах Рівненської області у встановленому чинним законодавством України порядку з 01 січня 2019 року до 31 березня 2019 року та забезпечувала їх експлуатаційний стан відповідно до нормативно – правових актів, норм та стандартів. Забезпечувати організацію експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівненської області департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації почав з 01 квітня 2019 року.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 10 травня 2019 року № 439 «Про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівненської області у 2019 році» здійснювався розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, що планувалося спрямувати на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в розрізі районів Рівненської області – так сума очікуваної закупівлі у Дубенському районі Рівненської області становила 4 000 000,00 грн. (додаток до розпорядження голови облдержадміністрації 10.05.2019 № 439).

Розпорядженням Рівненської голови обласної державної адміністрації від 19 березня 2020 року № 184 «Про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівненської області у 2020 році» здійснювався розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, яку планувалося спрямувати на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в розрізі районів Рівненської області і очікувана сума експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівненської області (Демидівський, Дубенський, Млинівський, Радивилівський райони) становила 25 000 000,00 грн.

23 березня 2020 року після прийнятого розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації 19 березня 2020 року № 184, яким затверджувався розподіл субвенції, на засіданні тендерного комітету департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації було затверджено тендерну документацію по «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівненської області (Демидівський, Дубенський, Млинівський, Радивилівський райони)» та розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-03-23-003099-b на веб-порталі Прозорро. В оголошенні встановлювалася дата та час проведення електронного аукціону 29 травня 2020 року.

04 червня 2020 року на засіданні тендерного комітету департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації було прийнято протокол розгляду тендерних пропозицій № 80/4/1, яким було визначено переможця процедури закупівлі – Товариство з обмеженою відповідальність «Спец Комплект Постач». 16 червня 2020 року між департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та ТОВ «Спец Комплект Постач» було укладено Договір № 3 на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Листом № вих. 789/09-03/20 від 21 травня 2020 року за підписом директора департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації було надано інформацію на лист Управління патрульної поліції в Рівненській області № 13975/41/30/01-2020 від 18.05.2020 року щодо оголошення процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання, в якому зазначено, що департамент додатково повідомить дані юридичних осіб, які стануть переможцями проведеної процедури закупівлі та які будуть нести відповідальність за належне експлуатаційне утримання.

Протягом 2019 року діяв договір на надання послуг експлуатаційного утримання, укладений між департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та ТОВ «Компанія Барбакан» № 7 від 29.05.2019 року. Пунктом 1.6 договору передбачалося, що на період дії договору та протягом гарантійного періоду виконавець відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо – транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

Впродовж 2019 року ОСОБА_1 , як начальником управління дорожнього господарства департаменту, були подані «Завдання на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Дубенському району Рівненської області» (за червень, липень, серпень 2019 року), де в п.4.1. містилося завдання щодо ліквідації пошкоджень руйнувань та деформації основи дорожнього руху та покриття проїзної частини доріг та місцевих проїздів, перехідно – швидкісних смуг, зупинкових майданчиків, зупинкових смуг, майданчиків для стоянок та відпочинку розділювальних смуг, укріплення смуг узбіч (ямковість, просадки, здимання) за адресою виконання а/д О 180415 Дитиничі – Переросля.

Вказане свідчить про те, що позивачем, як директором департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, вживалися заходи, необхідні для забезпечення належного експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівненської області.

За положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Одним із елементів складу адміністративного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка характеризується виною у формі умислу або необережності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, обов`язок доводити правомірність рішення у цій справі покладається на суб`єкт владних повноважень, яким є Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідачем не надано суду відзив на позов з обгрунтуванням заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказами правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оскаржувана постанова не містить ні доказів, на яких ґрунтується висновок про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, ні мотивів відхилення доводів позивача про відсутність в його діях вини як ознаки складу адміністративного правопорушення. Акт обстеження ділянки вулично – шляхової мережі від 01.06.2020 року а/д О180415 «Дитиничі - Переросля», на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, не надано, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання відповідачем під час його складення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме наявності підписів осіб, які здійснили обстеження, та свідків. Додана позивачем фотокопія вказаного акту таких відомостей не містить. Крім того, зі змісту акту вбачається, що обстеження ділянки вулично-шляхової пережі проводилося у відсутності представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог законодавства, і відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання вказаної постанови протиправною до задоволення не підлягають, оскільки при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд обмежений повноваженнями, визначеними ч.3 ст.286 КАС України.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 90, 244- 246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адімінстратвиного стягнення – задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДП18 №711676 від 09 червня 2020 року інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції м.Рівне Смалько С.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Управління патрульної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне , вулиця Степана Бандери, 14а,; код ЄДРПОУ 40108646.

Суддя: