Ухвала суду № 91826733, 26.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2020 Справа №607/16296/20 провадження № 1-кс/607/6974/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Комар Р.М., за участі прокурора Напастюка Ю.В., захисника Нюні О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Крупи М.П., погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Напастюком Ю.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019210010000243 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:

ст. слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить: застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів; у разі задоволення клопотання, визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 630 600 грн.; у разі сплати визначеного ухвалою слідчого судді розміру застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені, в рамках якого встановлено, що у січні 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання. Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_2 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову рядом осіб, серед яких і ОСОБА_1 та інші невстановлені слідством особи, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани /канабісу/ із використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_7 оператор » - « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3. Почали купувати вказані наркотичні з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг TOB «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України, з метою їх подальшого збуту споживачам. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/, у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно відправити грошові кошти на номера системи прийому платежів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, споживачі наркотичних засобів оплативши вартість наркотичного засобу, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 » -« ОСОБА_5 » - « ОСОБА_7 оператор » - « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номера системи прийому платежів «EasyPay», і після цього, споживачам наркотичного засобу від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_7 оператор » - « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/ у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/, яка розміщалась у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом (або без нього) та обмотувалась клейкою стрічкою. Таким чином, протягом січня 2019 року по теперішній час, групою осіб, до яких входить і ОСОБА_1 , всупереч закону здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу особам схильним до їх вживання. Також, ОСОБА_1 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою збуту так званих «закладок» незаконно придбав речовину, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку почав незаконно зберігати при собі та мав намір в подальшому її збути. 24 вересня 2020 року о 20 год. 36 хв. працівниками УПН в Тернопільській області ДБН НП України, по вулиці проспект Степана Бандери, 88, в м. Тернопіль виявили ОСОБА_1 , який при собі зберігав 25 згортків, обв`язані чорною стрічкою типу скоч, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/, обіг якого заборонено, маса у одному згортку в сухому /висушеному/ вигляді становить 0,91 гр.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, і жоден інший запобіжних захід, відмінний від тримання під вартою, нівелювати їх не може.

Прокурор Напастюк Ю.В. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Пояснив, що всі процесуальній дії вчинені в рамках одного кримінального провадження.

Захисник - адвокат Нюня О.І. заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Клопотав про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, з огляду на те, що останній має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, проживає з бабусею-пенсіонеркою та утримує її, позитивно характеризується за місцем проживання. Вказав на затримання ОСОБА_1 та проведення огляду телефону в межах іншого кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов до такого висновку:

відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

24 вересня 2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину, як вбачається із протоколу затримання від 24 вересня 2020 року, з підстави того, що 24 вересня 2020 року приблизно о 20 год. 36 хв. по просп. Степана Бандери, 88, в м. Тернопіль було виявлено ОСОБА_1 , який мав при собі 25 згортків із зеленою речовиною рослинного походження, які останній зберігав для їх подальшого збуту.

Аналогічні відомості щодо ОСОБА_1 24 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019210010000243 від 23 січня 2019 року /запис № 36/.

25 вересня 2020 року в рамках кримінального провадження № 12019210010000243 від 23 січня 2019 року йому повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого судді ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №2/1-1002/20 від 25 вересня 2020 року; протоколом огляду місця події від 24 вересня 2020 року, протоколом огляду від 25 вересня 2020 року.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які він вказує, а саме: те, що ОСОБА_1 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із фактичних обставин кримінального провадження, зокрема: масштабів неправомірних діянь, їх багатоепізодності, великої кількості предметів /речей/, що використовувались при цьому; кількості підозрюваних; тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим.

Таким чином, для запобігання описаним вище ризикам, ОСОБА_1 слід обрати один із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.

Клопочучи про обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя ж вважає, що забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередити вказані вище ризики зданий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту і вважає за необхідне обрати саме його на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України.

До такого висновку слідчий суддя приходить на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 умисного тяжкого злочину, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки; тяжкість покарання, котре загрожує йому у випадку визнання винуватим і становить від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; молодий вік підозрюваного; його позитивну характеристику за місцем проживання, проживає бабусею пенсійного віку, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.

Окрім цього, застосовуючи щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З наведеного, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, а клопотання захисника слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

у задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Клопотання захисника - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними особами та свідками; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 24 листопада 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_1 - негайно доставляється до місця свого проживання та звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н. П. Воробель