Ухвала суду № 91823716, 28.09.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/555/20

Провадження по справі № 2/514/260/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді – Тончевої Н.М.,

при секретарі – Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ», представником якого є адвокат Волохатий Володимир Петрович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Волохатий В.П. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача завдані збитки у розмірі 17011 гривень 07 копійок та судові витрати.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

03 червня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому він позов не визнав. Свої вимоги обґрунтував тим, що він не є власником автомобіля марки «ГАЗ 3309». Зазначений автомобіль належить підприємцю ОСОБА_2 , в якого відповідач працює водієм.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Частина 1 статті 53 ЦПК України регламентує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 124, 122-4 КУпАП, а саме за те, що він 18 листопада 2019 року о 15 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3309» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Садова села Підгірне Тарутинського району Одеської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з наземним газопроводом та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ №7 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 24 вересня 2009 року, автомобіль марки «ГАЗ 3309» номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки прийняте по справі рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Роз`яснити третій особі положення ст.181 ЦПК України, та запропонувати надати пояснення щодо позову або відзиву.

Тож, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості провести судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ», представником якого є адвокат Волохатий Володимир Петрович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Надіслати третій особі копію позовної заяви та усі додані до неї документи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та заяви відповідача у строк не більше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали суду, та надісланих документів.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Відкласти судове засідання по даній цивільній справі до 11 години 30 хвили 12 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева