
Справа № 215/4342/20
3/215/1645/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Протягом року, 19.07.2020 року, 23:18 год., в Дніппропетровській області, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, біля будинку 52Б, водій ОСОБА_1 , керував технічним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного або іншого сп`яніння в медичному закладі.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 серія ДПР №145947, та матеріалів, долучених до нього, водій ОСОБА_1 , 19.07.2020 о 15 год. 36 хв. в м. Кривому Розі, Тернівського району, по вул. Сергія Колачевського, буд. 15, керував транспортним засобом ВАЗ21093 , номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`ягніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності обстановки, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КГЗК БЛПД ДОР відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 18.04.2020 р. постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП накладено стягнення; 03.02.2020 року постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП накладено стягнення,
07.02.2020 року постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП накладено стягнення.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, від підпису відмовився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом серії ДПР18 № 113730 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4-5), направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.6), рапортом інспектора (а.с.8), довідкою адмінпрактики (а.с.9-10), довідкою про отримання посвідчення водія (а.с11), відеозаписом з відеореєстратора (боді-камери) (а.с. 12), протоколом серії ДПР18 №145947 (а.с.19), поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 22), рапортом інспектора (а.с.24), довідкою про отримання посвідчення водія (а.с.25), відеозаписом з відеореєстратора (боді-камери) (а.с. 26), довідкою адмінпрактики (а.с.27-28).
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно Закону України Про автомобільний транспорт водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_1 , згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи України, отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами, то він, відповідно до ст.130 КУпАП, підлягає відповідальності саме як особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 40800 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 420,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в сумі 420 грн. 40 (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA758999980313020149000004001 , код класифікації доходів бюджету 21081300).
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
Судове рішення № 91821356, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/4342/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: