Ухвала суду № 91820147, 28.09.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3076/20

1-кп/212/652/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., за участю прокурорів Гаврилиці Д.М., Ладняка О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Солодовника О.А., Верхуши Я.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 12020040730000838 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України; № 12020040730001476 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вказані вище обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, просив об`єднати їх в одне провадження та продовжити дію запобіжного заходу строк на 60 днів.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника Верхуши Я.О. так як йому призначено раніше захисника Солодовника О.А. для здійснення його захисту, проти продовження запобіжного заходу заперечень не має. Просить суд викликати в суд потерпілу та свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим нормами закону.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Обговорюючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 що обвинувачений, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має доходу, обвинувачується у вчинені злочину за місцем свого проживання та місцем проживання потерпілої матері, що вказує на ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, можливості переховування та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, якою передбачено, що після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України».

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність тяжкого обвинувачення, відсутність міцних соціальних зв`язків, те що обвинувачений не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, під час розгляду справи в суді обвинувачується у вчинені нового умисного злочину, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, кількість епізодів, щодо яких органами досудового розслідування пред`явлене обвинувачення, його поведінка до та безпосередньо після вчинення інкримінованих йому злочинів.

З вказаного, суд доходить висновку, що на даний час суд необхідно продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 54, 314-316, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 12020040730000838 від 17.04.2020 року, № 12020040730001476 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.15 годину 30.09.2020 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (перебуває під вартою).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальні провадження № 12020040730000838 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України; № 12020040730001476 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України - об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження № 212/3076/20, 1-кп/212/652/20 та № 212/6171/20, 1-кп/212/833/20, об`єднати та присвоїти єдиний номер 212/3076/20.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Верхуши Ярослава Олександровича.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 24.11.2020 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Ваврушак