Ухвала суду № 91820146, 28.09.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3842/20

1-кс/212/1580/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Кривдюка С.В., захисника Мотрук Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В., яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кривдюком С.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №12019040730002566 від 13.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

28 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В. із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 17.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.307 КК України за за ознаками незаконного придбання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

04.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.311 КК України за ознаками незаконного збуту прекурсорів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, передбачене.

28.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: незаконному придбанні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; незаконному збуті прекурсорів, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.

04.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.08.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 04.10.2020.

В клопотанні слідчий посилається та те, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано докази, які в своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме: отримати висновок судової експертизи звуко- та відео запису, з метою підтвердження причетності співучасників злочину до користування мобільними терміналами, за якими проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; допитати в якості свідків, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушення вказаними підозрюваними, через їх значну кількість, так як збут наркотичних засобів вищевказаними учасниками здійснювався протягом 7 місяців більш ніж 50 разів на день; на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, показань свідків, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні (8 осіб); виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

25.09.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040730002566 до 04.12.2020 року.

В зв`язку з наведеними обставинами просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор Кривдюк С.В. в судовому засіданні зазначив, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжують існувати і на даний час, а також існує ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , тому просив клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного - адвокат Мотрук Р.В. в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, заслухавши підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України

04 серпня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2020 року.

27 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 04.10.2020.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

25 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040730002566 до 04.12.2020 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а саме підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи його вік, стан здоров`я, його поведінку до та безпосередньо після вчинення інкримінованого йому злочину, отже відповідно до вимог ст. 183, ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме встановлено ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім цього ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`яку, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час, на думку суду не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

На думку суду, на даний час існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та не змінились, викладені обставини щодо необхідності проведення певних процесуальних дій дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи обставини та тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки С.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів, тобто до 26 листопада 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA158201720355229002000017442).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. Н. Борис