Ухвала суду № 91816369, 24.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 вересня 2020 року м. Київ №640/22375/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни,

Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через електронний кабінет системи "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у якій він просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у невиконанні ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №754/7938/18 про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій з юридичною особою - ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" (ідентифікаційний код 39678489), яка підлягає негайному виконанню;

2) зобов`язати відповідачів здійснити реєстраційні дії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про визнання недійсними реєстраційних дій/записів №10661050004011553 від 23.06.2018 (про зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) та №10661070005011553 від 23.06.2018 (про зміну керівника юридичної особи), як таких, що з 20.06.2018 заборонені органом судової влади.

В обґрунтування позову зазначено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №754/7938/18 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій з юридичною особою - ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" до постановлення рішення по справі №754/7938/18 за позовом ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання загальних зборів ОСББ "Самоврядна громада Жукова-53-А" від 05.06.2018 неправомочними та рішення зборів недійсними. Постановою Київського апеляційного суду від 13.12.2018 №754/7938/18 дану ухвалу зали-шено без змін. Натомість, згідно з доводами, викладеними в позовній заяві, 23.06.2018 Державним реєстратором було вчинено спірні реєстраційні дії, що зокрема, є підставою для звернення до суду з даним позовом.

На підтвердження наведених обставин до позовної заяви додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" станом на 22.06.2018, згідно з яким керівником цієї юридичної особи значиться ОСОБА_1 (позивач). Також додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.01.2019, згідно з яким найменування юридичної особи (ОСББ) за кодом ЄДРПОУ 39678489 змінено на "Екос-53А", а керівником цієї юридичної особи значиться ОСОБА_5 .

Ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Пунктом першим частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Як свідчать матеріали позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує до адміністративного суду дії суб`єкта владних повноважень - Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, пов`язані з реєстрацією змін до установчих документів ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" (ідентифікаційний код 39678489), а саме: незаконну зміну повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників №10661050004011553 від 23.06.2018, та незаконну зміну керівника юридичної особи №10661070005011553 від 23.06.2018, тобто позивача.

Отже, звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №805/4506/16-а, від 22 серпня 2018 року у справі №805/4505/16-а та від 18 вересня 2019 року у справі №826/14632/17.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що звернення позивача до суду з цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд даної справи за прави-лами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що заявлені вимоги належить розглядати у відповідному місцевому господарському суді за правилами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаних позовних вимог віднесено до юрисдикції місцевого господарського суду.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа