Ухвала суду № 91815677, 28.09.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5407/20

Провадження № 2/265/1497/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про заміну неналежного відповідача – Маріупольську міську раду, на належного – Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Вирішуючи клопотання по заміну сторони відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Маріупольську міську раду належним відповідачем Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст.13, 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно - первісного відповідача Маріупольську міську раду належним відповідачем Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя