Ухвала суду № 91815178, 28.09.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7005/20

Провадження № 2/263/1833/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача – адвокатом Дьоміним О.М. до суду подане клопотання щодо витребування з Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи №367/2316/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також про витребування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки вважає таке клопотання необґрунтованим.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи №367/2316/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для їх огляду у судовому засіданні, а також з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» оригінал акту (протоколу) огляду ТЗ – заяви на виплату від 18.03.2019 року або належним чином завірену читабельну копію.

Керуючись ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Дьоміна О.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з:

- Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи №367/2316/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для їх огляду у судовому засіданні;

- Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» оригінал акту (протоколу) огляду ТЗ – заяви на виплату від 18.03.2019 року або належним чином завірену читабельну копію.

У задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), та Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.17), для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова