Ухвала суду № 91814812, 24.09.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 2-845/10

Номер провадження 4-с/559/4/2020

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засіданя Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за скаргою Виконавчого комітету Дубенської міської ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування скарги представник посилається на те, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петровою Людмилою Сергіївною від 17.06.2020 ВП № 62362725 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-845/10 виданого 24.01.2012 Дубенським міськрайонним судом. Згідно якого суд зобов`язав виконавчий комітет Дубенської міської ради надати ОСОБА_1 позачергово жиле приміщення. яке б відповідало санітарним та технічним нормам та вимогам ст.50 Житлового кодексу України, у зв`язку із знесенням будинку АДРЕСА_1 .

Вважає дії державного виконавця, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними та необґрунтованими, оскільки відповідно до п.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі — Інструкція) примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону України “Про виконавче провадження”, здійснюють державні виконавці та приватні виконавці. Органами державної виконавчої служби є зокрема, відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень (п. З Інструкції).

Пункт 4 Інструкції передбачає, що відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Однак, боржником за виконавчим документом не є Дубенська міська рада, а окрема юридична особа — виконавчий комітет Дубенської міської ради (ЄДРПОУ 35799884).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання. Структура Дубенської міської ради затверджена рішенням міської ради від 24.12.2019 № 4422, згідно якого вбачається, що виконавчий комітет не є її структурним підрозділом.

Стаття 2 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” передбачає, що правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання. Діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється, зокрема з дотриманням принципів верховенства права та законності (с т. 4 Закону).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані дія ти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вважає, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрова Людмила Сергіївна виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження вийшла за межі наданих їй повноважень, оскільки відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України не підвідомчі рішення боржниками за якими є виконавчі комітети міських ради, зокрема виконавчий комітет Дубенської міської ради, оскільки останній не є структурним підрозділом ради.

Представник виконавчого комітету Дубенської міської ради Міщанюк О.А. в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв не надходило.

З`ясувавши обставини скарги і дослідивши докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на момент виникнення правовідносин) державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №62362725, відкрите постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2020 за виконавчим листом №2-845/10 виданим 24.01.2012 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про зобов`язання виконавчого комітету Дубенської міської ради надати ОСОБА_1 позачергово жиле приміщення, яке б відповідало санітарним та технічним нормам та вимогам ст.50 Житлового кодексу України, у зв`язку із знесенням будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

У відповідності до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради є виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті , який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з вищенаведеного, необхідно відмовити в задоволенні скарги, оскільки при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не перевищено наданих повноважень. Виконавчий комітет Дубенської міської ради є окремим виконавчим органом і не може бути та не є структурним підрозділом Дубенської міської ради, що встановлено Законом. Одночасно, заявником не долучено установчих документів виконавчого комітету Дубенської міської ради та рішення Дубенської міської ради, на підставі якого його утворено, що свідчить про неповноту подання доказів до суду та перекручення фактичних обставин. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 13, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Виконавчого комітету Дубенської міської ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.В.Ралець