Вирок № 9181443, 24.03.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело №1- 190/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 марта 2010 г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области

в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре : Колчиной Н.В.

с участием прокурора : Черкес Я.В.

и адвоката : ОСОБА_2

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:

ОСОБА_3 16. 02. 1993 г.

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее не судимого, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

11.12.2009 г. в период с 23-30 часов до 24-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3 С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому своего товарища ОСОБА_4, расположенного по адресу: Антрацитовский район, п. Красный Кут, ул. Свердлова 52, где реализуя свой противоправный умысел, путём свободного доступа, проник через незапертую дверь в дом ОСОБА_4, принадлежащего его матери ОСОБА_5, где, воспользовавшись отсутствием жильцов дома, из зала дома тайно похитил ДВД плеер ВВК, модель DК 1017 S, серийный номер YDО 538718148, стоимостью 312 гривен 80 копеек, принадлежащий ОСОБА_5 после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_3С . виновным признал себя полностью и пояснил, что 11.12.2009г. около 24 час. из дома ОСОБА_4Э совершил кражу ДВД плеера, принадлежащего его матери ОСОБА_5, который спрятал, а затем вернул. До этого употреблял пиво.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3 его вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 которая поясняла, что из ее дома 11.12.2009г. был похищен принадлежащий ей ДВД плеер. Который впоследствии вернул ОСОБА_3 М.С.л.д.63.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4Э . данными на досудебном следствии, где он пояснял, что 11.12.2009 года, вечером у него в гостях были ребята среди которых был и ОСОБА_3они употребляли пиво. Примерно в 23 час. все собрались и пошли на дискотеку. Когда вернулся с дискотеки, обнаружил, что нет ДВД плеера. 13.12.2009г. ОСОБА_3признался что ДВД плеер украл и вернул.л.д.60-61.

Протоколом осмотра места происшествия от12.12.2009г.,в процессе которого были изъяты 6 следов пальцев рук л.д.8.

Заключением товароведческой экспертизы №3187-37-6 от 24.02.2010г.согласно которой стоимость ДВД плеера с учетом износа составила 312 грн.80 коп.(л.д.71-74)

Протоколом осмотра от 17.02.2009г. при ДВД плеера повреждений не установлено л.д.58.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что данное преступление совершил ОСОБА_3С.и его вина полностью доказана в совершении тайного похищения чужого имущества(кража) с проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины.

Судом установлено, что ОСОБА_3 перед совершением преступления употреблял пиво, а поэтому не оснований исключать из обвинения обстоятельство совершения ОСОБА_3 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, возвращение похищенного.

К отягчающим ответственность по делу суд относит совершение преступления подсудимым ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, раскаявшегося в содеянном, то что преступление совершено впервые в несовершеннолетнем возрасте, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, а поэтому суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 без отбытия наказания назначив ему наказание по правилам ст.ст.75,76,104 УК Украины с испытанием.

По делу проведена дактилоскопическая экспертиза на проведение которой затрачено 150 грн.24 коп.(л.д.82) и товароведческая экспертиза на проведение которой затрачено 375 грн.36 коп. л.д.70Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, указанные расходы следует взыскать с ОСОБА_3 (который имеет самостоятельный доход в виде стипендии) в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.

323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы , а в соответствии со ст.ст.104,75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком один год.

А в соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области(Банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.Расчетный счет 35220002000133, код платежа 25010100 ) за проведение дактилоскопической экспертизы ( экспертные услуги 00-10702) 150 грн. 24 коп. ( сто пятьдесят грн.24 коп.) и за проведение товароведческой экспертизы ( экспертные услуги 00-10869) 375 грн.36 коп.( триста семьдесят пять грн.36 коп).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства ДВД плеер переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_5 оставить в распоряжении помледней.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.

приговор отпечатан в

совещательной комнате.

СУДЬЯ: ТОЛСТЫХ О.В.