
Справа № 373/993/20
Номер провадження 3/373/399/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 21:45 год. по вул. Ферапонтова в с. Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мотоциклом марки «BMW R 1150OR», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» зі згоди водія проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту: 0,24‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся наступним чином: своїм особистим підписом у протоколі Серії ДПР18 № 060902 від 24.07.2020 про те, що розгляд справи відбудеться у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді; на офіційному сайті Судової влади України Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду – список справ, призначених до розгляду (де вказано дату та час розгляду справи); за адресою, що зазначена в протоколі зі слів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, що свідчить про ухилення останнього від адміністративної відповідальності.
Враховуючи вчинені судом дії із здійснення повідомлення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що останній повідомлений про розгляд справи.
Обставини справи встановлені судом на підставі наступних доказів: протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060902 від 24.07.2020; роздруківки огляду з використанням приладу «Драгер ARBL-0601» від 24.07.2020 з показником 0,24‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням виявлених ознак (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.07.2020 до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, яке не було реалізоване водієм; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 24.07.2020 та ОСОБА_3 , які підтвердили згоду водія пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та результат огляду; довідкою Т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.07.2014; рапортом поліцейського СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 17.08.2020 та рапортом ДОП (адмінпрактика) Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 17.08.2020.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд перевірив чинність цієї норми закону у Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, де ст. 130 КУпАП є діючою та викладена з врахуванням змін, внесених Законом України від 03.12.2019 № 321-ІХ, зміни, внесені підпунктом 4 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 № 720-ІХ.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)
з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя А. О. Залеська
Судове рішення № 91813865, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/993/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: