Рішення № 91811191, 28.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. Справа № 480/6118/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кисіля А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що він подав до відповідача для примусового виконання ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі №818/716/15, що є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження". Однак, державний виконавець оскаржуваним Повідомленням повернув позивачу вказану ухвалу у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника. Позивач вважає, що виконавчий документ оформлено у відповідності до вимог законодавства, з урахуванням інформації, зазначеної позивачем у заяві про примусове виконання, державний виконавець мав достатні правові підстави для примусового виконання вказаної ухвали суду від 28.08.2020 у справі №818/716/15.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати Повідомлення відповідача про повернення ОСОБА_1 ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі №818/716/15 без прийняття до виконання від 14.09.2020 та зобов`язати відповідача прийняти до виконання ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі №818/716/15.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що виконавчий документ було повернуто позивачу, у зв`язку з невідповідністю вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Обов`язок привести виконавчий документ у відповідність до вимог законодавства покладено на орган, який його видав. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі №818/716/15 (повний текст складено 02.09.2020), за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду від 27.05.2020 по даній справі, на голову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 42 040 грн. Половина штрафу, у розмірі 21 020 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , інша половина штрафу - на користь Державного бюджету України (а.с.10-15).

11.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі №818/716/15, що підтверджується інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.16).

14.09.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкалем С.П. винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із відсутністю у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника (а.с.17-18).

Отже, спірні правовідносини у справі виникли з приводу законності повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у разі не зазначення в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Підстави повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення визначено ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII. Державний виконавець підставою для повернення ухвали у оскаржуваній постанові зазначив п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII, відповідно до якої виконавчий документ повертається стягувачу якщо він не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У даному випадку підставою для повернення виконавчого документа є не зазначення в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Верховний Суд України, вирішуючи питання не зазначення певних даних про особу боржника, у своїй постанові від 21 травня 2014 року (справа №6-45цс14) дійшов висновку, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Водночас пункт 3 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачає право державного виконавця з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналогічна правова позиція зазначена у постановах Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 761/20750/13-ц, від 08.05.2019 у справі №813/2125/16, від 14.05.2020 у справі №804/8020/16.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 28.08.2020 у справі №818/716/15 вказано прізвище, ім`я, по батькові боржника, спеціальне звання, посаду, яку він обіймає і місце здійснення діяльності. Отже, виконавчий документ відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII.

З огляду на викладене вище, у державного виконавця були відсутні підстави для неприйняття виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим повідомлення державного виконавця від 14.09.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є протиправним та підлягає скасуванню.

Інших відстав для повернення виконавчого документа відповідачем не зазначено, у зв`язку з чим суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача прийняти виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Повідомлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) від 14.09.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) прийняти до виконання ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 у справі №818/716/15.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Петропавлівська, 75, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ 43316700).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко