Ухвала суду № 91811111, 28.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Рівне №460/56/19Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в письмову провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення заборгованості із виплати середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2019 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із виплати середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 47668,65 грн. за період з 23.05.2018 по 13.12.2018 (дату фактичного розрахунку).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року про закриття провадження у справі № 460/56/19 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 24.06.2019 призначено розгляд справи №460/56/19 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 06.08.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 460/56/19 у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 821/1083/17 (К/9901/2627/17) провадження № 11-1329апп18.

Ухвалою від 03.06.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №460/56/19.

Ухвалою від 11.08.2020 перейдено до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не проведено із позивачем у день звільнення повний розрахунок, а відтак на останньому лежить обов`язок щодо виплати середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі №1740/2338/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними, стягнення грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2017 року, за період з січня 2018 року по травень 2018 року (включно).

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 не виплачене грошове забезпечення за квітень 2017 року в сумі 7050,96 грн., за період з січня 2018 року по травень 2018 року включно (з урахуванням компенсації за невикористану відпустку) в сумі 37171,60 грн., всього в загальній сумі 44222,56 грн. (сума вказана за вирахуванням податків та зборів, обов`язкових платежів).

В задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та стягнення грошового забезпечення за лютий, травень та грудень 2017 року відмовлено.

В задоволенні позову в частині позовної вимоги про стягнення з Головного управління ДСНС у Рівненській області середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача за період з 23.05.2018 по дату ухвалення судового рішення відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць в сумі 7050,96 грн. (сума вказана за вирахуванням податків та зборів, обов`язкових платежів) звернуто до негайного виконання.

Вказане рішення Рівненського окружного адміністративного суду набрало законної сили 06.11.2018.

Суд звертає увагу, що у розглядуваній справі позивач ставить питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості із виплати середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 47668,65 грн. за період з 23.05.2018 по 13.12.2018. У справі №1740/2338/18 позивач звертався з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку без зазначення конкретної суми, яка підлягає стягненню за період з 23.05.2018 по дату ухвалення судового рішення - 04.10.2018.

Таким чином у справі №1740/2338/18 та у розглядуваній справі позивачем ставилися вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за різні періоди, тобто не вирішеним є період з 05.10.2018 по 13.12.2018, а також конкретний розмір суми заборгованості з підстав затримки розрахунку при звільненні за відповідний період.

У рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 №1740/2338/18, яке набрало законної сили, вирішено вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні лише за період з 23.05.2018 по 04.10.2018, однак період з 05.10.2018 по 13.12.2018 не був предметом розгляду у справі №1740/2338/18, як і конкретний розмір суми заборгованості з підстав затримки розрахунку при звільненні, а тому провадження у справі в частині вже розглянутих позовних вимог належить закрити у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина. ЇЇ права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (частина друга статті 6 КАСУ), яка згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу Res judicata, тобто поваги до остаточного судового рішення суду.

Згідно з цим принципом жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (справа "Пономарьов проти України" рішення від 03.04.2008, п. 40 справа "Христов проти України", справ "Брумареску проти України").

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.05.2018 по 04.10.2018.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України з сторін не стягуються.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 37, код ЄДРПОУ 38610634) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.05.2018 по 04.10.2018 - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 28 вересня 2020 року

Суддя В.В. Щербаков