Ухвала суду № 91811109, 04.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 серпня 2020 року м. Рівне №817/3431/14Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач, Міндоходів України), у якому просив:

- визнати незаконним звільнення з податкової міліції та посади заступника начальника управління - начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління Міндоходів у Рівненській області, полковника податкової міліції ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ голови Комісії з реорганізації Міндоходів України від 29.10.2014 №2174-о про звільнення з посади та податкової міліції полковника податкової міліції ОСОБА_1 - заступника начальника управління - начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління Міндоходів у Рівненській області та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління Міндоходів у Рівненській області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 № 2174-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління Міндоходів у Рівненській області з 30 жовтня 2014 року. Адміністративну справу №817/3431/14, у частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направлено на новий судовий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Рівненській області.

Від ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Рівненській області надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом не визнавалась обов`язкова участь сторін в підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розгляд адміністративної справи №817/3431/14 по суті здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 183, 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі у справі №817/3431/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перейти до розгляду адміністративної справи №817/3431/14 по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков