Ухвала суду № 91810528, 28.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2860/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу № 360/2860/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було отримано Вимогу інспектора праці Головного управління Держпраці у Луганській області про надання/поновлення документів №4628/324/НП від 11.02.2020, в якій інспектор праці вимагала надати у строк до 14 год. 00 хв. 14.02.2020р. наступні документи: довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; паспортні дані керівника, його ідентифікаційний код; правила внутрішнього трудового розпорядку; договори, які були укладені з найманими працівниками; штатний розпис; книгу обліку трудових книжок; повідомлення до ДПІ про прийняття на роботу працівників з а ___рік; заяви на прийняття на роботу від за ___ рік; накази на прийняття на роботу від працівників з а ___рік; графік роботи працівників; графік роботи закладу; табелі обліку робочого часу з а ___рік; документи підтверджуючі працю осіб за відсутністю трудового договору та підстави оплати (акти виконаних робіт, тощо); пояснення щодо ведення робіт, а також кількості працівників (з прізвищами) залучених до роботи.

Вимога про надання/поновлення документів №4628/324/НП від 11.02.2020 була отримана позивачем 15.02.2020 засобами поштового зв`язку, що можливо відстежити за допомогою сервісу Укрпошти на веб-сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, за номером поштового відправлення, що зазначений на конверті - 9310006924915.

Крім цього, 13.03.2020 позивачем було зроблено офіційний запит до АТ «Укрпошта» та отримано відповідь від 17.03.2020, якою також підтверджується факт отримання листа відправником якого є Головне управління Держпраці у Луганській області - 15.02.2020.

На виконання Вимоги про надання/поновлення документів №4628/324/НП від 11.02.2020, позивачем 18.02.2020 на адресу Головного управління Держпраці у Луганській області були направлені документи листом з описом вкладення та отримані відповідачем 19.02.2020, що можливо відстежити за допомогою сервісу Укрпошти на веб-сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, за номером поштового відправлення, що зазначений на конверті - 9310006925865.

Крім цього, представник позивача на виконання вимоги про надання/поновлення документів №4628/324/НП від 11.02.2020 направив на офіційні електронні адреси (зазначені на офіційному сайті) Головного Управління Держпраці у Луганській області, документи у електронній формі 17.02.2020 з поясненням щодо отримання Вимоги позивачем - 15.02.2020.

18.02.2020 Головним Управлінням Держпраці у Луганській області складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЛГ4628/324/НД/НП та Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ4628/324/НД/НП/СПТД-ФС від 18.02.2020. Зазначеною Постановою, т.в.о начальника, заступником начальника Головного управління Держпраці у Луганській області, розглянувши справу про накладення штрафу на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 18.02.2020 ВИРІШЕНО: накласти на приватне підприємство «Кристал-1» штраф у розмірі 75568,00 гривень.

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЛГ4628/324/НД/НП та Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ4628/324/НД/НП/СПТД-ФС від 18.02.2020 були направлені відповідачем на адресу позивача засобами поштового зв`язку з описам вкладення 18.02.2020.

Позивач не погоджується з Постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛГ4628/324/НД/НП/СПТД-ФС від 18.02.2020р., вважає її необґрунтованою (прийнятою без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), упередженою, винесеною без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

14.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що Головним управлінням винесено Наказ від 11.02.2020. № 131 «Про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 » у період з 11 лютого 2020 року по 18 лютого 2020 року. Під час інспекційного відвідування посадовими особами Відповідача планувалося перевірити додержання Позивачем законодавства про працю в частині фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору. Одночасно Відповідачем було винесено Направлення на проведення інспекційного відвідування від 11.02.2020 № 01-17/170. 2.2. На виконання вказаного наказу 11.02.2020 посадова особа Головного управління здійснила спробу проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності АДРЕСА_1 . Цього ж дня інспектором праці складено Вимогу про надання документів від 11.02.2020 № ЛГ4628/324/НД, якою зобов`язано Позивача надати Головному управлінню відповідні документи у строк до 14.02.2020. Ця вимога була направлена Позивачу поштовим відправленням з описом вкладення 12.02.2020. За цих обставин посадові особи діяли у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а саме - п.п. 10 та 11 Порядку № 823.

14.02.2020 вимога про надання документів Позивачем виконана не була і тому згідно із п.14 Порядку № 823, посадові особи Головного управління склали Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 18.02.2020 № ЛГ/4628/324/НД/НП.

Зазначаємо, що 17.02.2020 о 16.45 год. частина документів була надіслана на електронну пошту Головного управління, які належним чином не були засвідчені, а лише 19.02.2020 інспектор праці отримала повний пакет документів необхідних для проведення інспекційного відвідування. Тобто, Позивач грубо порушив норму п.11 Порядку № 823, яким встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання. Навпаки, всі дії і вимоги посадових осіб Головного управління були законні та здійснювалися у межах повноважень, встановлених для інспекторів праці у п. 10 Порядку № 823. Таким чином, зазначені дії Позивача створили посадовим особам Відповідача перешкоди у проведенні ними інспекційного відвідування згідно із вимогами Наказу від 11.02.2020 № 131 що свідчило про наявність у діях Позивача правопорушення, передбаченого ч.2 ст.265 КЗпП України.

Позивач у підготовче засідання 28.09.2020 не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання 28.09.2020 не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином,

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов