Ухвала суду № 91808428, 24.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" вересня 2020 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про надання дозволу на стягнення коштів по справі

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків про визнання банкрутом за участю :

представника боржника - Варнавської Г.Ю.

розпорядника майна - Усачова О.М.

представника ДК "Укроборонпром" - Прудь О.В.

представника ДК "Укроборонпром" - Федорчука Д.Е.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн. безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П., призначено попереднє засідання.

17.04.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене оголошення № 17053 про порушення справи про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

Ухвалою суду від 06.08.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного підприємства, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо застосування подальших процедур банкрутства.

Розпорядженням керівника апарату суду № 698 від 29.08.2016, у зв`язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями змінений склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О.

Ухвалою суду від 11.10.2016 задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов`язків розпорядника майна Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М., відмовлено арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна В.В. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2016 у справі № 922/5397/13 залишено без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 171/2019від 08.02.2019 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями змінений склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.

23.07.2020 до суду від відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) надійшла заява (вх. № 16965) , в якій державний виконавець просив суд надати дозвіл на стягнення грошових коштів з боржника за виконавчим провадженням ЗВП № 33410750.

Ухвалою суду від 05.08.2020 призначено заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (вх. № 16965 від 23.07.2020) про надання дозволу на стягнення коштів до розгляду на 24.09.2020.

17.09.2020 на електронну адресу суду надійшли пояснення державного концерну "Укроборонпром" (вх. № 3473) щодо заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання дозволу на стягнення грошових коштів з боржника за виконавчим провадженням ЗВП №33410750, в яких державний концерн "Укроборонпром" просив суд заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання дозволу на стягнення грошових коштів з ХДАВП за виконавчим провадженням ЗВП №33410750 залишити без задоволення. В обґрунтуванні своєї правової позиції ДК "Укроборонпром" посилалося, зокрема, на роз`яснення Інституту Української мови НАН України № 307/165 від 04.06.2020, згідно з яким з граматичного погляду у фрагменті речення "...крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами" підрядна означальна частина "що були передані в заставу за кредитними договорами" стосується одночасно і грошових коштів, і товарів, оскільки вони становлять у головній частині складного речення єдиний означуваний субстантивний компонент, про що свідчить єднальний сполучник і, ужитий між цими однорідними членами речення (додатками), та їх граматична залежність від спільного віддієслівного іменника стягнення.

Вищезазначені пояснення державного концерну "Укроборонпром" також були надані через канцелярію суду 24.09.2020 (вх. № 22124).

24.09.2020 до суду надійшов відзив Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на заяву державного виконавця (вх. № 22148), в якому боржник просив суд відзиви у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання дозволу на стягнення грошових коштів з ХДАВП за виконавчим провадженням ЗВП № 33410750, посилаючись, зокрема, на ухвалу суду від 13.02.2019 про заборону будь-яким особам здійснювати стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків Харківського державного авіаційного виробничого підприємства без погодження з розпорядником майна. Крім того, ХДАВП зазначило, що наразі державною виконавчою службою не реалізована продукція, яка була описана та арештована постановами від 03.04.2018 з метою виконання зведеного виконавчого провадження, а саме - об`єкт незавершеного будівництва літак ХАЗ-ЗО, та на яку ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2018 надано дозвіл на реалізацію.

Присутній у судовому засіданні представники ДК "Укроборонпром" проти заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання дозволу на стягнення грошових коштів з ХДАВП за виконавчим провадженням ЗВП №33410750 заперечували, посилаючись на роз`яснення Інституту Української мови НАН України граматичного погляду у фрагменті речення "...крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами".

Представник боржника у судовому засіданні надала пояснення у справі, проти заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання дозволу на стягнення грошових коштів з ХДАВП за виконавчим провадженням ЗВП №33410750 заперечувала.

Розпорядник майна у судовому засіданні повідомив суд про те, що державний виконавець за погодженням щодо стягнення грошових коштів до розпорядника майна не звертався.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про надання дозволу на стягнення коштів, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

З наданої відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції заяви вбачається, що у відділу на примусовому виконанні перебуває ЗВП 33410750 щодо стягнення з боржника на користь УПФУ, держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості, в тому числі і заборгованості по заробітній платі, з метою виконання якого заявник просить суд надати дозвіл на стягнення грошових коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн. безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П., призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2017, зокрема, заборонено будь-яким особам накладати арешти на рахунки боржника.

Ухвалою суду від 27.06.2017 роз`яснено п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.02.2017, що забороняється органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, накладати арешти на рахунки боржника, в тому числі, на усі рахунки відокремлених підрозділів боржника, що відповідно до статуту боржника входять до його складу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2019 задоволено заяву боржника (вх. № 3428 від 07.02.2019). Заборонено будь-яким особам стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, відкритих у ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", МФО 334851, АБ "Укргазбанк" МФО 320478, ПАТ "Правекс-банк" МФО 380838 без погодження з розпорядником майна.

Суд зазначає, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до абз. абз. 4, 5 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Суд звертає увагу на те, що державним виконавцем не надано доказів дотримання порядку стягнення грошових коштів з розрахунків боржника, передбаченому ч. 5 ст. 41 кодексу України з процедур банкрутства, а саме - не надано доказів звернення до розпорядника майна з відповідною вимогою, при цьому, відсутність такого звернення підтверджена в судовому засіданні розпорядником майна.

За таких обставин, суд вважає, що заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) у задоволенні заяви (вх.№16965 від 23.07.2020) про надання дозволу на стягнення коштів подана до суду передчасно, на підставі чого суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) у задоволенні заяви (вх. № 16965 від 23.07.2020) про надання дозволу на стягнення коштів.

Ухвалу направити розпоряднику майна боржника, боржнику, кредиторам, прокурору, ДК "Укроборонпром", відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.