Ухвала суду № 91802934, 24.09.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

24.09.20

Справа № 661/4213/17

У Х В А Л А

24вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: колегії суддів:

головуючий суддя Савчак С.П.,

судді Сіденко С.І., Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

прокурора Слащиніної М.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1. Клецько Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у м. Олешки Олешківського району Херсонської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12017230000000315 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю не являючогося, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017230000000315 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у:

- нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у приміщення та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- закінченому замахі на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- незаконному придбані, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2020 року (включно). Ухвалою суду від 22.09.2020 року у справі було призначено підготовче засідання на 24.09.2020 року о 13 год. 00 хв.

В судовому засіданні 24.09.2020 року обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено усний відвід прокурору Слащиніній М.О., оскільки вона не є повноважним прокурором внаслідок того, що у постанові про зміну групи прокурорів зазначено не той номер кримінального провадження, яке розглядається - в номері кримінального провадження зазначено вісім нулів, а не сім. Крім того, постанова не містить печатки та він не знає чи прокурор вона чи ні через те, що вона не пред`явила відповідного посвідчення.

Прокурор Слащиніна М.О. заперечила проти відводу, оскільки допущена в постанові описка не може вважатися тим, що вона не є прокурором, який уповноважений на участь в даному кримінальному провадженні внаслідок того, що в постанові зазначено обвинуваченого ОСОБА_1 та у вчиненні, яких саме кримінальних правопорушень він обвинувачується, що відповідає кримінальному провадженню яке розглядається. Посвідчення прокурора вона не зобов`язанапред`являти обвинуваченому, оскільки секретар судового засідання встановлює особу та вона їй надала посвідчення. Захисник Клецько Ю.С. підтримав заявлений відвід прокурору.

Заслухавши учасників суд встановив. На розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №12017230000000315 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, де в номері провадження в ряду інших цифр зазначено сім (нулів). В постанові про зміну групи прокурорів від 21.09.2020 року,винесеної та підписаною керівником Херсонської обласної прокуратури Калюга В.О. , до групи прокурорів, які мають право брати участь в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України включено прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Слащиніну М.О. при цьому в номері кримінального провадженняв ряду інших цифр зазначено вісім (нулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного, враховуючи що постанова про зміну групи прокурорів від 21.09.2020 року винесена та підписана керівником Херсонської обласної прокуратури, постанова виготовлена на офіційному бланку та КПК України не передбачає такої вимоги до неї, як скріплення печаткою, а тому зазначена обставина для відводу прокурора Слащиніної М.О. є необґрунтованою.

Крім того, суд вважає, що допущення описки в постанові, а саме щодо додаткового (восьмого) нуля в номері кримінального провадження не може свідчити про те, що прокурор Слащиніна М.О. не уповноважена брати участь в цьому кримінальному провадженні, оскільки інші дані, що містяться і ній щодо прізвища, ім`я, по батькові обвинуваченого, по обвинуваченню в яких саме кримінальних правопорушень він обвинувачується та інші цифри номеру кримінального провадження співпадають та підтверджують повноваження Слащиніної М.О. , як прокурора саме в цьому кримінальному провадження. На підставі зазначеного зазначена обставина для відводу прокурора Слащиніної М.О. є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. КПК України не передбачає вимог для прокурора щодо пред`явлення посвідчення в судовому засіданні обвинуваченому та не надає йому права вимагати таке посвідчення, а тому зазначена обставина для відводу прокурора Слащиніної М.О. відсутня.

На підставі викладеного, у задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_1 прокурору Слащиніній М.О. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 36, 37, 75-83,371, 372, 375, 376 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 відводу прокурору Слащиніній М.А.відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) С. П. Савчак

Суддя (підпис) С. І. Сіденко

Суддя (підпис) Є. О. Никифоров

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 24.09.2020 р.

Суддя Савчак С. П.

25.09.2020