Ухвала суду № 91797928, 25.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/133/20

Справа № 754/12384/20

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Тетяна Миколаївна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 245.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, з приводу якої виник спір.

У заяві про забезпечення позову, заявник просить заборонити здійснювати реєстраційні дії, відчужувати, здавати в оренду, передавати будь-кому в користування квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до доданої до позовної заяви, копії інформаційної довідки КВ-2019 № 19675 від 23.05.2019 р., виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, у даному випадку є обгрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити здійснювати реєстраційні дії, відчужувати, здавати в оренду, передавати будь-кому в користування квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: