Ухвала суду № 91797865, 25.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/799/20

Справа № 754/17113/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - відповідач

Ващенко Т.В. - адвокат заявника (позивача)

Хитрова Л.В. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вимоги якого неодноразово уточнювались і посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, просить визнати недійсними укладені між сторонами: кредитний договір № КЗFІGК15005278 від 18.12.2006 року та договір іпотеки від 18.12.2006 року.

Від адвоката позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 754/17113/15-ц до розгляду касаційним судом справи № 754/716/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрація права власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, а представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи № 754/17113/15-ц, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 754/716/19 перевіряється законність державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, тоді як у справі № 754/17113/15-ц перевіряється дійсність самих вищевказаних договорів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Перевірка дійсності укладених між сторонами договорів не залежить від перевірки законності переходу права власності на предмет іпотеки.

За таких обставин, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: