Ухвала суду № 91795531, 23.09.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2528/19 1-кп/335/219/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

прокурора Холодняк І.В.,

представника потерпілого Целінського А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів Гончаренко П.П., Стадніченка С.В.,

представника цивільного відповідача Кулікова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 23.09.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_3 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника цивільного відповідача, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У суду відсутні відомості, які б свідчили, що свідок ОСОБА_3 не є особою, щодо якої, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.

Відсутність свідка ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути справу протягом розумного строку.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138-140, 327, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 03.12.2020 року.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 – Холодняк І.В.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 03.12.2020 року.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.О. Макаров