Ухвала суду № 91794866, 25.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9290/19

Провадження № 2-с/643/103/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 13 червня 2019 по справі № 643/9290/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.07.2016 по 01.05.2019 у розмірі 6891 грн. 10 коп., та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

До суду 22.09.2020 надійшла письмова заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що з заявленими вимогами не згодна, ніяких договірних відносин із заявником в рамках діючого законодавства не має, судовий наказ виданий із порушенням норм чинного законодавства.

Заявник зазначає, що зазначений судовий наказ вона отримала лише 17.09.2020, що є підставою для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який вона просить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, що надсилалась їй разом із заявою і доданими документами, та копію судового наказу вона отримала в суді 17.09.2020, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку за заявою заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України до ч.1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та має бути поновленим, та наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 643/9290/19, виданий Московським районним судом м. Харкова від 13.06.2019 за заявою стягувача комунального підприємства «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.07.2016 по 01.05.2019 у розмірі 6891 грн. 10 коп., та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук