Постанова № 91794424, 25.09.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1926/20

Провадження № 3/626/695/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 08.09.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлено правом керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В ході виконання постанови було виявлено технічні помилки, які на даний час є необхідність виправити.

Так, у вступній частині постанови від 08.09.2020 року помилково вказана ч.1 ст. 130 КУпАП, хоча необхідно було вказати « щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-». Дана описка є технічною.

Крім того, у тексті мотивувальної частини постанови кваліфікацію зазначити таким чином:

- «Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння».

а також доповнити мотивувальну частину новим текстом такого змісту:

-« Відповідно до ч.1 розділу VII «інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак матеріали справи не містять підтверджень того, що особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме відсутня постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили, тому суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч.1 ст. 130 КУпАП."

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 08.09.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП виклавши вступну частину постанови після слів "не працює"в такій редакції: « щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-».

Крім того, у тексті мотивувальної частини постанови кваліфікацію зазначити таким чином:

- «Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння».

а також доповнити мотивувальну частину новим текстом такого змісту:

-« Відповідно до ч.1 розділу VII «інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Однак матеріали справи не містять підтверджень того, що особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме відсутня постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили, тому суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч.1 ст. 130 КУпАП."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя