Ухвала суду № 91794265, 25.09.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/145/2020 Справа № 641/3083/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря – Максимової Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа – ОСОБА_1 про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії; -

в с т а н о в и в:

АТ «ПроКредитБанк» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, тип – легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1

ОСОБА_2 подала самостійний позов до АТ «ПроКредит Банк» про визнання припиненим договору застави та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження на підставі договору застави.

Від представника позивача АТ «ПроКредит Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі оскільки відсутній предмет спору, ОСОБА_2 зобов`язання за договорами виконані, а також просили повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі по самостійному позову ОСОБА_2 , в зв`язку з виконанням договору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищезазначене, суд закриває провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2019 року за клопотанням АТ «ПроКредит Банк» вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження, реєстрації, перереєстрації та укладення будь-яких договорів щодо передачі автомобіля марки Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, тип – легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір – сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПроКредит Банк» 29.03.2019 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 331563471 у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути АТ «ПроКредит Банк» 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави – закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа – ОСОБА_1 про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії – закрити.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2019 року після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути акціонерному товариству «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ 21677333) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 331563471 від 29.03.2019 року у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда