Ухвала суду № 91793743, 24.09.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/987/19 Провадження № 1-кс/304/387/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Машкаринця І.І. про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить зобов`язати слідчого Перечинського відділення поліції надати адвокату Бачинській А.В., яка діє в її інтересах, матеріали кримінального провадження № 12019070130000257 для ознайомлення, а також витребувати такі матеріали для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду зазначеної заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленому у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

Натомість, скаржник у прохальній частині скарги просила провести судове засіданні за допомогою системи відеоконференцзв`язку, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, оскільки жодного обґрунтування ні сама скарга, ні долучені до неї матеріали не містять, а виключні обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні.

Зважаючи на те, що скаржник у судове засідання не з`явилася, поважних причин неявки у судові засідання не вказала, про перенесення розгляду не прохала, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, оскільки розгляд скарги без участі особи, яка її подала не ґрунтується на законі, так як ч. 3 ст. 306 КПК України передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та прямо допускає розгляд справи за скаргою за відсутністю лише слідчого чи прокурора.

Таким чином, у випадку відсутності особи, яка подала скаргу, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги та не з`явилася на такий розгляд, є підстави для залишення скарги без розгляду, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством чітко визначена безальтернативна участь такої особи у розгляді скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання — залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Ганько І. І.