Ухвала суду № 91792439, 25.09.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2580/19

Номер провадження 2/559/406/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації, треті особи Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, Приватне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій», Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06 грудня 2019 року у справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року, 13:00 год.

В вз`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 підготовче судове засідання було відкладено на 29 квітня 2020 року, 09:15 год. і знову ж через його неявку – на 25 вересня 2020 року, 08:50 год.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, судову повістку про виклик досуду позивачу було направлено на адресу зазначену ним у позовній заяві, проте до суду повернулися конверти з поштовою відміткою «адресат не проживає, вибув».

Представники відповідача: Мирогощанської сільської ради та третіх осіб: Дубенської РДА, ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано позивачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Неявки позивача в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації, треті особи Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, Приватне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій», Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В. Ралець