Постанова № 91792349, 25.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6183/20

Номер провадження 3/235/2735/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта військової комендатури м.Покровськ Данець Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маканчи Семіпалатинської області Республіки Казахстан, навідника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини А2988, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу військового адміністративного правопорушення серія ДНХ-2/30689 від 23.09.2020 року, 21.09.2020 приблизно о 15.00 год. у місці тимчасового розташування військової частини ОСОБА_1 самостійно вжив 0,5 л. коньяку. Приблизно о 15.30 год. 22.09.2020 старший солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини А2988, за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому переданий військовому коменданту військової комендатури м.Покровськ підполковнику ОСОБА_2 , з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до довідки №1901 від 22.09.2020 з міського наркологічного диспансеру, діагноз: клінічні ознаки гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнена (0,41 %о). Старший солдат ОСОБА_1 погоджується, що він виконував обов`язки військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду у нетверезому стані, свою провину визнає повністю.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/30689 від 23.09.2020, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Однак у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військового коменданта військової комендатури м.Покровськ Данець Ю. - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду А.Г.Токарєв