Ухвала суду № 91792085, 25.09.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/397/20

Провадження № 2-п/545/14/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заявувідповідача Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації в особі директора Лисака Віктора Петровича про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2020 року по цивільній справі № 545/397/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зобов`язання видати направлення на МСЕК,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувсяпредставник Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації в особі директора Лисака Віктора Петровича з заявою про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2020 року по цивільній справі № 545/397/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зобов`язання видати направлення на МСЕК.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в справі у якій ухвалено заочне рішення відсутня заява позивача про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Вказує, що представник відповідача не прибув до суду до суду з поважної причини та суд не прийняв до уваги, що позивач не перебувала у трудових відносинах з Управлінням охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, в подальшому Департаментом охорони здоров`я Полтавської обласної адміністрації.

Представник Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації та Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради Новіков Є.С. (а.с. 118, 139) в судовому просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити.

Інші учасники справи – представника Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Полтавського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області повідомлялись належним чином та їм відомо про розгляд даної справи, однак в судове засідання не прибули, ніяких заяв до суду не направили.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року по цивільній справі № 545/397/20 позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зобов`язання видати направлення на МСЕК - задоволено. Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 , направлення на оформлення «Ф-088» лікувально-профілактичним закладом з послідуючим направленням на МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) у зв`язку з ушкодженням здоров`я в наслідок нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року в приміщенні обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи за адресою: м.Полтава, вул.Стрітенська (Комсомольська), 43, вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте судом встановлено, що законні підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Так, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справу, у зв`язку з чим подала до суду відповідну заяву (а.с.79).

Відповідач неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Також він був повідомлений про розгляд справи 03 серпня 2020 року та мав права подати відзив на позов, про що йому роз`яснено ухвалою суду від 21 лютого 2020 року. Разом з тим, протягом всього часу відзиву подано не було, разом з тим клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та карантинними заходами надходили 25 травня 2020 року, 18 червня 2020 року, 06 липня 2020 року, 03 серпня 2020 року (а.с.89, 90, 95, 96, 99, 100, 110).

Підтверджень, що представник відповідача не мав можливості брати участь у розгляду справи у зв`язку з хворобою суду не надано.

Враховуючи вказане суд розглянув справу в заочному порядку на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України у відсутності не з`явившихся належним чином повідомлених учасників справи, при цьому вважав, що відповідач як орган державної влади, зобов`язаний організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на нього повноважень.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в сенсі ст.288 ЦПК України, а доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, ст.ст. 286, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації в особі директора Лисака Віктора Петровича про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2020 року по цивільній справі № 545/397/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зобов`язання видати направлення на МСЕК – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков