Ухвала суду № 91790639, 24.09.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/842/14-к

Провадження № 1-в/541/86/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

секретаря судових засідань Олешко Н.А.,

за участю заявника адвоката Павлухіна Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Павлухіна Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Павлухіна Д.Ю. в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави у розмірі 150 000 гривень, внесеної ОСОБА_1 за підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013180070000383.

В обґрунтування заяви зазначив, що Миргородським міськрайонним судом Полтавської області розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 176 КК України. На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді застави. Застава на суму 150 000 гривень була внесена від імені ОСОБА_1 - братом ОСОБА_2

04 квітня 2018 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 був виправданий, а запобіжний захід було залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

16 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом вирок суду першої інстанції було залишено без змін.

21 травня 2020 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було прийнято рішення про повернення застави у розмірі 150 000 гривень на рахунок НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_3 , але в подальшому було встановлено, що вказаний рахунок, на момент прийняття рішення, є недіючим. На даний час адвокатом Павлухіним Д.Ю., укладено угоду з ОСОБА_1 про надання юридичної допомоги з правом повернення застави на ім`я матері заставодавця - ОСОБА_4 . Тому просить, зобов`язати Головне УДКУ в Полтавській області повернути заставу у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень на рахунок МФО 331467, КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 ІВАN НОМЕР_4 отримувач ОСОБА_4 АТ «ОЩАДБАНК».

В судовому засіданні адвокат Павлухін Д.Ю. заяву підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку адвоката, вивчивши заяву та докази, якими вона обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2014 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під варту та визначено розмір застави в сумі 150 000 гривень (а.п. 111-113 т. 4).

Відповідно до квитанцій № 4334.686.1 від 16.02.2014 на суму 75 000 гривень та № 4331.685.2 на суму 75 000 гривень ОСОБА_1 була внесена застава за ОСОБА_2 на загальну суму 150 000 гривень відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2014 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області (а.п. 115 т. 4).

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з положенням ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Пунктом 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 11 січня 2012 року, встановлено, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави та засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

21.05.2020 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вже повернуто заставу в розмірі 150 000 гривень на рахунок НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_3 (а.п. 95 т.8). Ухвала суду 21.05.2020 набрала законної сили та підлягає виконанню.

Обов`язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що знайшов закріплення в ст.129 Конституції України.

Алгоритм дій по поверненню застави передбачений «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу». В самому клопотанні та матеріалах приєднаних до нього відсутні посилання та докази, звернення ухвали суду від 21.05.2020 до виконання.

Положеннями КПК України не передбачений порядок повторного повернення суми застави, питання про яку вже було вирішено судом відповідною ухвалою, яка набрала законної сили.

Суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення застави на рахунок ОСОБА_5 , та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Павлухіна Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 про повернення застави на рахунок ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко