Рішення № 91789393, 24.09.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2650/20

Провадження № 2/946/2110/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду з позовом, який був уточнений 20.05.2020 року, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21226,69 грн., та судових витрат, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 02.12.2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8040505, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «BMW-318», н.з. НОМЕР_1 . 29.01.2018 року в місті Ізмаїл в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «BMW-318», н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з нерухомим транспортним засобом «ВАЗ 21120», д.н.з. НОМЕР_2 , та самовільно залишив місце події, після чого скоїв зіткнення з нерухомим транспортним засобом «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_3 . Факт та обставини події підтверджуються постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2018 року (справа №500/443/18). На підставі зазначених документів, заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 31.01.2018 року, звіту №83 про оцінку автомобіля «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_3 , страхового акту №00249529 від 28.02.2019 року, наказу №00249529 від 01.03.2019 року позивачем виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування на загальну суму 19477,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням №073619 від 04.03.2019 року. Також, на підставі заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування від 31.01.2018 року, акту огляду транспортного засобу від 31.01.2018 року, ремонтної калькуляції №00249528 від 01.03.2018 року системи AUDATEX (ліцензований програмно-технічний комплекс з розрахунків вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, рекомендованих імпортером), страхового акту №00249528 від 17.10.2018 року, наказу №00249528 від 25.10.2018 року позивачем виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування на загальну суму 1749,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №050102 від 26.10.2018 року. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 21226,69 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 21226,69 грн., та судовий збір в розмірі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб -сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст.990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифікату).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до пп.а, в п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2018 р. у період часу з 18:00 год. до 18:25 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «BMW-318», д/з НОМЕР_1 , в м. Ізмаїл по вул. Лісна напроти будинку №18 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим попереду автомобілем «ВАЗ-21120», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вказаного скоєння ДТП, місце пригоди залишив. Після чого по вул.Некрасова кут вул.Молодіжна, не виконав вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, за допомогою спеціального гучномовного та світлозвукового пристрою, встановленого на спецтранспорті «Skoda» 1025, в результаті чого того ж вечора о 18:25 год. по вул.Михайлівська, 10-А не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Prado», д/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У присутності свідків ОСОБА_1 продув прилад «Alcotеst - 6810 «Drager» №135, результат тесту 1.85 ‰, чим він порушив п.п. 2.4; 2.9-А; 12.1, 13.1; 2.10-А, Д Правил дорожнього руху.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2018 року (справа №500/443/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-2, ст.122-4, ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення: за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.; за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.; за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст.36 КУпАП призначено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік(а.с.7).

Даних щодо оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2018 року надано не було.

За змістом ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вказаних ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Отже, судом встановлено, що з вини ОСОБА_1 сталися ДТП, в результаті яких транспортні засоби «ВАЗ-21120», д/з НОМЕР_2 та «Toyota Prado», д/з НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Відповідно за договору обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8040505 від 02.12.2017 року (а.с.6), укладеного між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 , застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «BMW-318», С680ВС. Зазначений договір було укладено на 1 календарний рік. Згідно з розділом 2 договору «Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

31.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8).

Згідно Звіту про оцінку автомобіля «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 26.03.2018 року (а.с.9-13) ТОВ «ЕКЛІС» матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням ПДВ на складові частини, що підлягають заміні, складає 22965,22 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_3 , складає 20477,09 грн.

Відповідно до страхового акту, складеного 01.03.2019 року, сума страхового відшкодування складає 19477,09 грн. (а.с.21).

01.03.2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» видано наказ №00249529 про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 19477,09 грн. (а.с.22).

ПрАТ «СК «УНІКА» сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування на загальну суму 19477,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням №073619 від 04.03.2019 року (а.с.23).

31.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.24).

Згідно Акту огляду від 31.01.2018 року транспортного засобу «ВАВЗ-21120» та ремонтної калькуляції матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ОСОБА_5 складає 1749,60 грн. (а.с.25-27).

Відповідно до страхового акту, складеного 25.10.2018 року, сума страхового відшкодування складає 1749,60 грн. (а.с.28).

25.10.2018 року ПрАТ «СК «УНІКА» видано наказ №00249528 про виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 через ОСОБА_4 у розмірі 1749,60 грн. (а.с.22).

ПрАТ «СК «УНІКА» сплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування на загальну суму 1749,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №050102 від 26.10.2018 року (а.с.30).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», серед обов`язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк.

Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та на користь ПрАТ «СК «УНІКА» підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21226,69 грн., які визначено страховим актом №00249529 від 01.03.2019 року, наказом №00249529 від 01.03.2019 року, страховим актом №00249528 від 25.10.2018 року, наказом №00249528 від 25.10.2018 року, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце ДТП.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 990, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса місцезнаходження: вул.Саксаганського,70-А, м.Київ, 01032, ЄДРПОУ 20033533, до ОСОБА_1 , який по м.Одесі та Одеській області не значиться, про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса місцезнаходження: вул.Саксаганського,70-А, м.Київ, 01032, ЄДРПОУ 20033533, суму страхового відшкодування в розмірі 21226,69 (двадцять одна тисяча двісті двадцять шість гривень шістдесят дев`ять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса місцезнаходження: вул.Саксаганського,70-А, м.Київ, 01032, ЄДРПОУ 20033533, судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко