Вирок № 9178829, 29.03.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1- 42/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісуповій В.В.

з участю прокурора Максюта А.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається Кіровоградський технічний національний університет на факультеті автоматики та енергетики, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, на утримання неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,-

у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний 31 січня 2010 року близько 01год.,, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по мотивам корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано всупереч встановленого законом порядку, скориставшись вільним доступом до приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_3,1966року народження за адресою с.Піщаний Брід вул.Калініна б/н Добровеличківського району Кіровоградської області таємно проник до нього, де шляхом відкривання дверей із автомобіля Опель Омега д/н НОМЕР_1 таємно викрав фотоапарат фірми Wisen в чохлі вартістю 68грн., нове синтетичне полуторне покривало вартістю 85грн., з викраденим з місця скоєння злочину підсудний зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 153гривні.

Підсудний вину визнав повністю та пояснив суду, що 30 січня 2010року в 20год. він пішов гуляти з друзями в бар с.Піщаний Брід. З одного бару вони перейшли в інший бар, вживали спиртне, після чого він посварився і побився з Панасевичем. Після чого він направився в низ до бару, щоб зарядити мобільний, по дорозі його догнала Яна, забрала в нього свою сумочку і мобільний. Після чого він пішов додому. Більше нічого не пам”ятає. На ранок його запитав брат, “що це таке” і він побачив папку і покривало, в другій кімнаті телефон, він злякався.Потерпілого він знає, поскільки він проживає на одній вулиці з його батьком, в якого в ту ніч він ночував.

Крім визнання підсудним своєї вини його вина у вчиненні злочину підтверджується:

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що підсудний його син. Вранці він повернувся з базару, дома застав міліцію, які були разом з потерпілим. Працівники міліції розмовляли про щось з його сином, потім забрали якісь документи і сина, поїхали в міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що його запросили працівники міліції в якості понятого в будинку ОСОБА_4. В будинку в одній із кімнат лежав фотоапарат, в другій папка з якимись документами. Потерпілий подивився папку з документами і сказав, що все в порядку.

Крім цього вина підсуднього підтвержується : протокол огляду місця події від 31.01. 2010 року (а.с.6) в ході якого було оглянуто домоволодіння по вул. Калініна с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області , яке належить ОСОБА_3 та фототаблицями до данного протоколу (а.с.6-10); протокол огляду місця події від 31.01. 2010 року (а.с.16) в ході якого було оглянуто домоволодіння по вул. Калініна 98 с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області , яке належить ОСОБА_4 та фототаблицями до данного протоколу (а.с.16-22); висновком судово- товарознавчої експертизи № 34 від 11.02. 2010 року ( а.с.71-73), згідно якої вартість фотоапарата Wisen в чохлі складає 68грн., вартість синтетичного полуторного покривала складає 85грн.; висновком судово- трасологічної експертизи № 6 від 22.02. 2010 року ( а.с.81-83), згідно якої слід низу підошви взуття виявлений та сфотографований під час огляду місця події від 31.01.2010р. Домоволодіння ОСОБА_3, що в с. Піщаний Брід вул. Калініна б/н Добровеличківського району міг бути залишений кросівком на праву ногу, який належить ОСОБА_2,1990р.н. Та вилучені 31.01.10р. Під час огляду домоволодінню ОСОБА_4, що в с. Піщаний Брід вул. Калініна 98 Добровеличківського району( а.с.81-83).

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, доведена повністю, його дії вірно кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину тяжкий, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що пом”якшують покарання – щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стан здоров”я, добровільне відшкодування збитків, обставини, що обтяжують покарання – скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Судові витрати по справі стягнути на користь ПП.ОСОБА_6 р/р26007052903809 МФО 323583 код НОМЕР_2 Вільшанське відділення КРУ “Приватбанк” в сумі 30грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь НДЕКЦ при УМВС у Кіровоградській області КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача УДК у Кіровоградській області м.Кіровоград Р/Р 35223001000479 МФО 823016 в сумі187,80грн за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на користь НДЕКЦ при УМВС у Кіровоградській області КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області м.Кіровоград Р/Р 31257272210284 МФО 823016 в сумі 300,48грн за проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази - одна пара кросівок, яка знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС повернути ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу (а.с.88), папка з документами , фотоапарат в чохлі та покривало полуторне повернуто потерпілому відповідно до вимог ст.81КПК України(а.с.77).

На основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винними та призначити покарання:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід залишити без зміни “Підписка про невиїзд” до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі стягнути на користь ПП.ОСОБА_6 р/р26007052903809 МФО 323583 код НОМЕР_2 Вільшанське відділення КРУ “Приватбанк” в сумі 30грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь НДЕКЦ при УМВС у Кіровоградській області КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача УДК у Кіровоградській області м.Кіровоград Р/Р 35223001000479 МФО 823016 в сумі187,80грн за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на користь НДЕКЦ при УМВС у Кіровоградській області КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області м.Кіровоград Р/Р 31257272210284 МФО 823016 в сумі 300,48грн за проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази - одна пара кросівок, яка знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС повернути ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу (а.с.88), папка з документами , фотоапарат в чохлі та покривало полуторне повернуто потерпілому відповідно до вимог ст.81КПК України(а.с.77).

На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання ) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, для засудженого з часу вручення копії вироку.

Суддя :