Вирок № 9178828, 19.04.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-10/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Колєснік С.Ю.

з участю прокурора Суворова О.Л.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює ВАТ “Помічнянський елеватор” електромонтером, раніше не судимий

у скоєні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2009року о 22год.15хв. підсудний, перебуваючи в своєму будинку, що розташований в м.Помічна вул.Потьомкіна 26 Добровеличківського району Кіровоградської області, під час спільного розпиття спиртного з ОСОБА_3, на грунті того, що запідозрив останнього в крадіжці свого майна, вчинив з ним сварку яка переросла в бійку, під час якої умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_3, а коли потерпілий від отриманих ударів впав на підлогу в кухні вказаного будинку ОСОБА_2 умисно, з метою заподіяння смерті потерпілому, звівши долоні своїх рук в один кулак, з силою наніс близько п”яти ударів в життєво важливий орган - грудну клітину, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді а) закритої черепно-мозкової травми:синців лобної, скроневої ділянок, синця лівої вушної раковини, рани ділянки лівої брови та ділянки зовнішнього кута правого ока, синців та ссаден обличчя, крововиливу у м”ягкі тканини лобної та скроневої ділянок голови, крововиливу під м”ягку мозкову оболонку; б) закритої тупої травми грудної клітини та живота: синців грудної клітини справа і зліва, перелому грудини і перелому 2,3,4,5,6,7,8,9,10ребер зліва та 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа , з пошкодженням (розривом) плеври, верхньої долі правої легені та печінки з масивною внутрішньою кровотечею, які в совокупності (пошкодження “а” і “б”) як у живих осіб несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв”язку з настанням смерті ОСОБА_3 Після скоєння злочину 19.10.2009року близько 7години ранку ОСОБА_2, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене вбивство, переніс одяг потерпілого в його будинок, та намагався перенести труп ОСОБА_3 також до його будинку, що знаходиться неподалік від місця скоєння злочину, але зрозумівши, що його можуть побачити можливі перехожі, залишив труп на подвір”ї свого володіння, накривши його покривалом, де він і був виявлений.

Підсудний свою вину визнав частково та пояснив суду, що 18.10.2009р. близько 22год.15хв, знаходячись в своєму будинку, ліг відпочивати. Дивлячись телевізор почув, що хтось постукав у вікно. Відчинивши двері до його будинку без його згоди зайшов ОСОБА_3 який сказав що подивиться в нього телевізор. Вони випили трохи спиртного і в нього зазвонив телефон. Поговоривши по телефону, він кинув телефон в крісло в якому сидів ОСОБА_3 , а сам вийшов по потребі на вулицю. Повертаючись з вулиці він перевірив чи не зникли кошти з його куртки, кошти зникли, ОСОБА_3 сидів в тому ж кріслі, телефон також зник. Він сказав ОСОБА_3 щоб повернув кошти і телефон, але останій став тікати з будинку. В кухні будинку він потерпілого догнав, проте потерпілий кинувся до нього з ножем в руках, при цьому поранив йому палець на правій руці. Він відбив від себе ножа правою рукою, після чого потерпілий вдарив його правою рукою в область голови. У відповідь він наніс удар потерпілому в область обличчя. Потім він знову наніс потерпілому удар в область обличчя. Потерпілий наніс йому удар ножем по правій нозі нижче коліна.Коли потерпілий знову намагався нанести йому удар ножем , він наніс йому удар кулаком в область сонячного сплетіння. Від удару потерпілий упав назад і вдарився головою об вугол плити твердого опалення. Він намагався витягнути потерпілого з будинку, проте штани разом з нижньою білизною з потерпілого спали, з кишені штанів випав телефон та пляшка. Потім він взяв черевик, який стояв поруч і наніс два удари потерпілому по сідниці. Від бійки йому стало недобре і він пішов в кімнату де проспав до 7годин ранку. Проснувся від того, що хтось стукав, він вийшов у веранду, відкрив двері, біля дверей стояв ОСОБА_4 який приніс йому яблук. Він взявши яблука, повернувся в будинок. Йдучи в кімнату побачив потерпілого, який лежав в кухні. Він взяв потерпілого, який ще дихав і виніс на двір, зрозумівши що додому його не донесе і його хтось може побачити, поклав на землю. З будинку взяв одіяло і накрив потерпілого. В будинку взяв штани та нижню білизну потерпілого і відніс у будинок потерпілого де він проживав.Після чого пішов на роботу, де був затриманий міліцією.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини його вина у вчиненні злочину підтверджується:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5., який пояснив суду, що потерпілого він знав як ОСОБА_6, а потім йому стало відомо, що він змінив прізвище на ОСОБА_3. ОСОБА_3 хоронила міська рада. Раніше потерпілий працював вчителем, був поважною людиною, потім його не було в м.Помічна, а коли повернувся став іншою людиною, був схожий на бомжа, не працював, проживав в різних місцяхю. Претензій матеріального характеру міська рада до підсудного не має.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що він 18.10.2009року в будинку підсудного розпивав спиртні напої, там же був і ОСОБА_3. З яким потім на гроші які дав підсудний купили, ще горілки і вже в будинку ОСОБА_3 розпивали і грали в шахи. Від ОСОБА_3 він пішов біля 21год., ОСОБА_3 залишився в будинку. Коли проходив біля будинку підсудного в нього горіло світло. ОСОБА_3 йому не говорив, що буде йти до підсудного.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що 18.10.2009року близько 17год. він проходив повз будинок підсудного. Підсудний який знаходився на подвір”ї свого будинку запросив його зайти. У будинку вже були ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які грали в шахи в кухні будинку.Він пройшов з підсудним в кімнату будинку, підсудний йому включив еротичні фільми, а сам пішов по горілку. Перед цим підсудний дав ОСОБА_3 і ОСОБА_7 10грн., після чого вони пішли з будинку. Повернувся підсудний з пляшкою горілки і вони з підсудним випили по 150грам горілки після чого він пішов додому. Коли на наступний день вранці він взяв яблук і пішов до підсуднього додому, хотів похмелитись, то підсудний не дозволив зайти йому в будинок, а коли він запитав, чи можна похмелитись, то підсудний відповів, що горілки в нього не має.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що 17.10.2009року вона в будинку підсудного празнувала свій день народження, а потім підсудний запропонував їй переночувати в його будинку. На наступний день, вони поснідали і вона пішла додому в с.Веснянку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 17.10.2009року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 проїжали повз будинок підсудного, зустріли ОСОБА_8, яка запросила їх випити вина у будинку підсудного за її день народження. Вони зайшли , випили і поїхали, поскільки вона поспішала на електричку. 19.10.2009року її співмешканець повідомив, що у підсудного на подвір”ї хтось лежить. Вони разом з чоловіком пішли до будинку підсудного, зайшли на подвір”я і побачили людину, яка лежала на землі, роздягнута нижче пояса. Побачивши це вони викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 17.10.2009року він разом з дружиною ОСОБА_9 їздили на базар, проїжаючи повз будинок підсудного, зустріли ОСОБА_8, яка запросила їх випити вина у будинку підсудного за її день народження. 19.10.2009року близько 9год. ранку він поїхав у магазин, проїжаючи повз будинок підсудного він побачив у нього на подвір”ї щось схоже на тіло людини накрите покривалом. Він зайшов на подвір”я підсудного підняв покривало, яке було мокре, оскільки вночі йшов дощ, та побачив тіло людини. Він пішов до сусідів, вони відмовились викликати міліцію. Він поїхав додому і розповів дружині, що бачив мертву людину на подвір”ї підсудного. Разом з дружиною викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює судово-медичним експертом Новоархангельського відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ. Він виїжав на місце події для огляду ОСОБА_6 (ОСОБА_3), огляд та розтин він робив власноруч. Всі тілесні пошкодження потерпілого відображені у висновку експерта. Така кількість тілесних пошкоджень від 3-4 нанесених ударів не може бути, враховуючи симетричність зламаних ребер у потерпілого, це могло трапитись внаслідок здавлення грудної клітки, або якщо людина знаходиться у лежачому положенні, а удари наносяться кулаками зверху, людина при таких ушкодженнях як у потерпілого 7-8годин продовжувати жити не може. У підсудного тілесних ушкоджень не було виявлено.

Крім цього вина підсуднього підтвержується : протокол огляду місця події від 19.10. 2009 року в ході якого було оглянуто домоволодіння по вул. Потьомкіна 26 м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області , яке належить ОСОБА_12 – при огляді домоволодіння на відстані 2,6м від дерев”яних воріт домоволодіння та 40см. від краю бетонірованої доріжки виявлено труп людини чоловічої статі віком приблизно 50років та фототаблицями до даного протоколу (а.с. 6-19).

Протокол огляду місця події від 19.10. 2009 року в ході якого було оглянуто домоволодіння по пр. Грицая 4 б м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області , яке належить ОСОБА_6 – при вході в будинок є віранда в якій з лівої сторони виявлено чоловічі ботінки чорного кольору, мокрі чоловічі джинси, штани спортивні синього кольору та чоловічі плавки та фототаблицями до даного протоколу(а.с. 20-23).

Протокол огляду трупа від 20.10. 2009 року- оглянуто труп чоловічий, в ході розтину встановлено, що смерть настала внаслідок пошкодження (механічного) грудної клітини, комбінованої травми живота з множиними переломами ребер, розриву правої легені, розриву печінки, що супроводжувалось внутрішньою черевною та внутрішньою грудною кровотечею(а.с.29-31).

Додатковим протокол огляду місця події від 20.10. 2009 року в ході якого було оглянуто домоволодіння по вул. Потьомкіна 26 м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області , в ході якого в кімнаті кухні за диваном виявлено х/б полотенце зі слідами бурого кольору схожими на кров, на дивані під подушками виявлено спортивні штани синього кольору та футболку чорного кольору які вилучені, в кухні виявлено вологу футболку та чоловічий тапочок до правої ноги, які також вилучені. В веранді виявлено та вилучено в хлібниці кухоний ніж довжиною 18см, з синьою пласмасовою колодкою (а.с.33).

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій з участю ОСОБА_2, який показав яку кількість і куди наносив удари потерпілому (а.с.57-58)

Висновком судово- медичної експертизи № 111 від 19.11. 2009 року ( а.с.69-71), згідно якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні тілесні пошкодження у вигляді а) закритої черепно-мозкової травми:синців лобної, скроневої ділянок, синця лівої вушної раковини, рани ділянки лівої брови та ділянки зовнішнього кута правого ока, синців та ссаден обличчя, крововиливу у м”ягкі тканини лобної та скроневої ділянок голови, крововиливу під м”ягку мозкову оболонку; б) закритої тупої травми грудної клітини та живота: синців грудної клітини справа і зліва, перелому грудини і перелому 2,3,4,5,6,7,8,9,10ребер зліва та 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа , з пошкодженням (розривом) плеври, верхньої долі правої легені та печінки з масивною внутрішньою кровотечею, які в совокупності (пошкодження “а” і “б”) як у живих осіб несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв”язку з настанням смерті. Після отримання вищевказаних тілесних пошкоджень ОСОБА_6 міг жити короткий проміжок часу. Смерть ОСОБА_6 наступила від совокупності одержаних закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м”ягку мозкову оболонку та закритої тупої травми грудної клітини та живота з переломом грудини і переломом 2,3,4,5,6,7,8,9,10ребер зліва та 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа , з пошкодженням (розривом) плеври, верхньої долі правої легені та печінки з масивною внутрішньою кровотечею.

Висновком судово- медичної експертизи № 66 від 20.11. 2009 року ( а.с.75) у ОСОБА_2 яких-небудь тілесних пошкоджень не виявлено.

Висновком судово- медичної експертизи речових доказів № 866 від 08.12. 2009 року ( а.с.79-82), згідно якого група крові потерпілого ОСОБА_6-В а , група крові ОСОБА_2 -А B , на сорочці (об”єкти 1-5), на куртці (об”єкти 6-10), що належали потерпілому ОСОБА_6, на фрагменті мішка (об”єкт 12), на фрагменті покривала (об”єкт 13), на рушнику (об”єкти 14-16), на ганчірці (об”єкт 19), що були вилучені при огляді місця події, знайдена кров людини. При встановлені групової належності в об”єктах 6,10 встановлено групу В а, в об”єктах 2,4,7,9,12,15,16,19 виявлено тільки антиген В,таким чином, кров в цих об”єктах може походити від потерпілого ОСОБА_6, від ОСОБА_2 кров походити не може.

Висновком судово- психіатричної експертизи № 643 від 03.11. 2009 року ( а.с.114-115), згідно якого ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України.

Висновком судово- медичної експертизи по трупу № 111/1 від 09.12. 2009 року ( а.с.119), згідно якого ушкодження могли утворитись за обставин вказаних ОСОБА_2 під час проведення відтворення обстановки і обставин подій злочину від 21.10.2009року.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано по ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин за ст. 115 ч.1КК України - особливо тяжкий склад злочину, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони.

Обставини, що пом”якшують покарання: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що обтяжують покарання – скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази – порожня пляшка темного кольору, брюки чорного кольору з цупкої матерії, куртка темно сірого кольору з цупкого матеріалу , сорочка світло-сірого кольору, фрагмент покривала, фрагмент светра біло-чорного кольору, фрагмент марлевого тампона, порожня поліпропіленова пляшка, фрагмент поліпропіленового мішка, спортнивні штани синього кольору, джинси синього кольору, кухонне полотенце біло-синього кольору, футболка чорного кольору, спортивні штани синього кольору, домашній тапочолк, футболка фіолетового кольору, два кухонні ножі, дві відеокасети , сорочка світло-сірого кольору, куртка з шкірозамінника коричневого кольору, які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити після вступу вироку в законну силу; відеокасета та конверт з відбитками папілярних візерунків пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення дактилоскопічних та криміналістичних експертиз 863,88грн. ( вісімсот шістьдесят три гривень 88коп. ) на користь НДЕКЦ при УМВС у Кіровоградській області КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача УДК у Кіровоградській області м.Кіровоград Р/Р 35223001000479 МФО 823016.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання:

ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 КК України вісім років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити без зміни “Взяття під варту” до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.10.2009року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення дактилоскопічних та криміналістичних експертиз 863,88грн. ( вісімсот шістьдесят три гривень 88коп. )на користь НДЕКЦ при УМВС у Кіровоградській області КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача УДК у Кіровоградській області м.Кіровоград Р/Р 35223001000479 МФО 823016.

Речові докази - порожня пляшка темного кольору, брюки чорного кольору з цупкої матерії, куртка темно сірого кольору з цупкого матеріалу , сорочка світло-сірого кольору, фрагмент покривала, фрагмент светра біло-чорного кольору, фрагмент марлевого тампона, порожня поліпропіленова пляшка, фрагмент поліпропіленового мішка, спортнивні штани синього кольору, джинси синього кольору, кухонне полотенце біло-синього кольору, футболка чорного кольору, спортивні штани синього кольору, домашній тапочолк, футболка фіолетового кольору, два кухонні ножі, дві відеокасети , сорочка світло-сірого кольору, куртка з шкірозамінника коричневого кольору, які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити після вступу вироку в законну силу; відеокасета та конверт з відбитками папілярних візерунків пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання ) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, для засудженого з часу вручення копії вироку.

Суддя: