Ухвала суду № 91788137, 16.09.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2442/15-ц

провадження № 6/361/211/20

16.09.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 361/2442/15-ц, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за договором про надання споживчого кредиту №R7-8CA/072006A від 12.07.2006 року на предмет застави автомобіль: Тип Т3: легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Рік випуску: 2006; державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 011538 від 29.06.2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладання від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» понесені судові витрати, в сумі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 04 коп. (Том І: а.с. 110-113).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року змінено та викладено його у новій редакції. Позов задоволено частково. В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за кредитним договором від 12 липня 2006 року в розмірі 2 853 гривні 42 коп., з яких 2 220 гривень 46 коп. – проценти за користування кредитом, 632 гривні 96 коп. – 3% річних звернуто стягнення на предмет застави: легковий автомобіль «Деу Ланос», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» вказаного автомобіля і укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу із іншою особою покупцем, за початковою ціною 47 435 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судові витрати в сумі 243,60 грн. (Том І: а.с. 237-244).

Із матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2017 року на підставі вищевказаного рішення та заяви представника ТОВ «Вердикт Фінанс», останнім отримано копії судових рішень даній справі та виконавчі листи, що підтверджується підписом представника на зворотному боці обкладинки справи.

28 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір № 28-05/2020-квл про відступлення прав вимоги за кредитним договором.Згідно умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримало право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 за кредитним договором №R7-8CA/07-2006A від 12.07.2006 рокуз усіма змінами і доповненнями до нього (Том ІІ: а.с. 20-25).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 361/2442/15-ц, виданим на підставі рішення Апеляційного суду Київської області, ухваленого 19 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин