Рішення № 91787080, 25.09.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/300/20

2-о/291/19/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Підгорній А.М.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявниці Остапчука І.В.,

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська державна нотаріальна контора , Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Ружинського районного суду із заявою про встановлення факту родинних, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , від 26.11.2010 року є її рідним дядьком по батьківській лінії.

В свідоцтві про смерть зазначено прізвище « ОСОБА_5 », оскільки таке було зазначено в його паспорті, а прізвище батька заявниці « ОСОБА_6 » та її дівоче прізвище « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_1 звернулася до Ружинської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори 22.11.2018 вих. №3156/01-16 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявниця не надала документи , що підтверджують родинні відносини між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 . Тому нотаріальна контора не має можливості встановити родинні стосунки, та не має змоги здійснити процедуру щодо подальшого оформлення спадкових справ, і відповідно видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 .

В суді заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 свою заяву підтримали, посилаючись на факти викладені в заяві.В подальшому в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи -Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з`явилася подали відповідне клопотання в якому просять справу слухати у їх відсутність, заявлені вимоги визнали, та не заперечують щодо їх задоволення.Ружинська державна нотаріальна контора направила до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність щодо задоволення заяви не заперечують .

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заявник, ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вчорайше Ружинського району Житомирської області, та її батьком є ОСОБА_9 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.8), та копією паспорта серії НОМЕР_3 виданим 20.03.2001 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 07.12.2007 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, прізвище заявниці у зв`язку зі шлюбом та розірванням шлюбу було змінено на ОСОБА_10 . (а.с.9).

Відповідно свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 виданого 25 грудня 1972 року Валуєвською сільською радою Старополківського району, Волгоградської області (а.с.10) батьками останнього записані мати - ОСОБА_11 , батько ОСОБА_12 . Відповідно з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження дата формування 22.07.2016 року, ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є мати - ОСОБА_11 , батько ОСОБА_12 . (а.с.11) .

У відповідності довідки Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області від 14.06.2017 року № 584 , зазначено що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 були рідними братами. (а.с.12) .

Згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 виданого 29.10.2003 року Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8).

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовму засіданні підтвердили , що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним дядьком ОСОБА_1 по батьківській лінії.

Згідно листа Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану за №157/21.15 від 05.02.2020 року заявниці було відмовлено у внесені змін до актового запису про смерть дядька, та запропоновано звернутися до суду (а.с.13-14).

Листом Ружинської державної нотаріальної контори за №3156/01-16 від 22.11.2018 року заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона не надала документи , що підтверджують родинні відносини між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 .

Таким чином, відсутність документів, які б підтверджували родинні стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є перешкодою у реалізації заявником права на спадщину ОСОБА_4 і заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. іншим способом ніж в судовому порядку

Факт родинних відносин між померлими ОСОБА_9 та ОСОБА_4 стверджується співпаданням зазначення їх родових по батькові, які відображені у вищевказаних документах, а також тим, що як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказані особи за свого життя підтримували родинні стосунки та взаємовідносини між ними були як між рідними братами і їхнє прізвище було ОСОБА_6 .

Суд вважає, що дані пояснення свідків достовірні, оскільки вони проживали в одному селі з померлими, знали їх та знають заявника, спілкувалися з ними, а тому їх твердження про родинні відносини вказаних осіб заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.1, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту родинних відносин .

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська державна нотаріальна контора , Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин , що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки та жительки с. Вчорайше , Ружинського району , Житомирської області .

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_7 ;

Представник заявниці: ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області, місце розташування:13610, с. Вчорайше , вул..Бердичівська , 1, Житомирської області, код ЄДРПОУ 04344788.

Ружинська державна нотаріальна контора , місце розташування вул.. О. Бурди, 23 смт Ружин, Ружинського району , Житомирської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. В. Митюк.