Ухвала суду № 91786296, 23.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12509/19

1-кп/219/606/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Бібік Н.М., прокурора Долгової К.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Поліщука Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання товарних характеристик об`єктів дослідження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2020 року по дійсному кримінальному провадженню призначена судова товарознавча експертиза, на вирішення якої поставлені наступна питання: Яка ринкова вартість 3-х жильного мідного кабелю, довжиною 13,85 м та 4-х жильного мідного кабелю, довжиною 4,20 м, пічної металевої плити, вагою 15 кг, раніше бувших у використанні на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 03.10.2019 року ? Яка вартість 1 (одного) кг брухту чорного та кольорового металу, станом на 03.10.2019 року ? Надано у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження та речові докази.

15.09.2020 року від судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тарасютіної С.В. надійшло клопотання про надання повних товарних характеристик об`єктів дослідження: плити - виробник, строк використання; кабелів - виробник, тип, конструкція, перетин жили, тип зовнішньої оболонки, мінімальна робоча температура, максимальна робоча температура, максимальна робоча частота, номінальне струмове навантаження, потужність, строк використання. У разі неможливості надати дані щодо повних товарних характеристик кабелів експерт просить надати письмову згоду на їх знищення для встановлення чистої ваги кольорового металу.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив суду, що документи на плиту та кабель, які мають товарні характеристики, відсутні. Надати їх він не може. Заперечував проти знищення кабелів для встановлення чистої ваги кольорового металу та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти знищення кабелів для встановлення чистої ваги кольорового металу та матеріальної шкоди, пояснивши, що вартість кабелю підтверджується довідкою.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник при вирішенні клопотання експерта поклались на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно п. 2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12 Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу(особи), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи, що потерпілий, як власник викраденого майна та прокурор даних щодо повних товарних характеристик плити та кабелів суду не надав, останні заперечували проти знищення кабелів для встановлення чистої ваги кольорового металу та матеріальної шкоди, суд дійшов до висновку що у задоволенні клопотання судового експерта слід відмовити.

Керуючись ст. 69, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання згоди на знищення речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Любчик