Рішення № 9178595, 25.02.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-538/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне) 25 лютого 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 992, 83 гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідно до укладеного договору № 014/11-135/3129 від 15.12.2007р. ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 15 000, 00 грн., строком погашення до 15.12.2010 року зі сплатою 24, 0 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, згідно графіка погашення. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються.

Станом на 14.01.2008 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком склала 15992, 83 грн.

15 грудня 2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/11-135/3129/1, згідно з яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3

08 грудня 2008 року на адресу відповідача ОСОБА_3 було надіслано рекомендоване лист-попередження про дострокове стягнення, але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту жодним відповідачем не вжито.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило.

Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явилися, керуючись правилами ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не з'явились, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2007 р. між ВАТ комерційний банк "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 було укладено договір № 014/11-135/3129 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн., строком погашення до 15.12.2010 року зі сплатою 24, 0 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно з розрахунком заборгованості, представленим позивачем, станом на 14.01.2009 р. заборгованість ОСОБА_3 перед банком склала 15 992, 83 грн., де 12 664, 11 - остаток

заборгованості по кредиту, 1298, 64 - заборгованість по відсоткам, 1067, 94 - пеня за порушення строків погашення заборгованості, 962, 14 - пеня за порушення строків погашення процентів.

В матеріалах справи є копія договору поруки № 014/11-135/3129/1, згідно з яким відповідач ОСОБА_4 (за договором - Поручитель) на добровільних засадах взяв на себе обов'язки перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_3, а також графік погашення кредиту.

Згідно п. 6.6 кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

08 грудня 2008 року за вих. № 2219 позивачем на адресу відповідача ОСОБА_3 було надіслано рекомендований лист-попередження про дострокове стягнення, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 554 ЦПК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту у розмірі 15 992, 83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 159, 93 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", розташованого за адресою вул. Театральна м. Добропілля, код ЄДРПОУ 14305909, р/р № 290961279 МФО 335076 заборгованість за договором у розмірі 15 992 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 83 копійки, також стягнути судовий збір у розмірі 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 93 копійки, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 16 182 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 76 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.