Ухвала суду № 91784592, 25.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" вересня 2020 р. Справа № 911/648/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора Комлика Іллі Сергійовича про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валса»

про стягнення 19 490 355,02 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2017 у справі № 911/648/17, позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валса» на користь Приватного акціонерного товариства «Росава» 19 490 355 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень) 02 коп. боргу за переданий згідно договору дистрибуції № 40/330 від 22.06.2010 товар та 240 000 (двісті сорок тисяч гривень) 00 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Київської області 18.04.2017 видано наказ.

15.09.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред`явлення на виконання (вх. № 19591/20), згідно якої останній просив суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області на виконання рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2017 у справі № 911/648/17 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/648/17.

Дана заява мотивована тим, що після відсторонення арбітражного керуючого Дьоміної С.С. від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Росава» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Комлика І.С., відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі № 911/2498/18, останній звертався до попереднього ліквідатора з вимогою про передачу наказу Господарського суду Київської області 18.04.2017 у справі № 911/648/17, яка отримана Дьоміною С.С. 02.09.2020, що підтверджується доданою до заяви роздруківкою з веб-сайту Укрпошти. Проте, станом на 11.09.2020 судовий наказ у справі № 911/648/17 не був переданий попереднім ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Росава», а отже фактично є втраченим.

Згідно інформації отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 25.09.2020 відсутня інформація про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2017 у справі № 911/648/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2020 заяву Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора Комлика Іллі Сергійовича про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання призначено на 25.09.2020.

18.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н та б/д (вх. № 19884/20), згідно якого ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Росава» - Комлик Ілля Сергійович повідомляє суд про одержання ним 17.09.2020 відповіді від попереднього ліквідатора - Дьоміної С.С., відповідно до якої остання повідомила про те, що судовий наказ від 18.04.2017 у справі № 911/648/17 їй не передавався. Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідь арбітражної керуючої Дьоміної С.С. має істотне значення для вирішення питання щодо видачі дублікату наказу та поновлення строку на виконання рішення від 31.03.2017 у справі № 911/648/17 та є доказом того, що судовий наказ у даній справі був втрачений.

У судове засідання 25.09.2020 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/648/17 про стягнення з боржника на користь стягувача 19 490 355 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень) 02 коп. боргу за переданий згідно договору дистрибуції № 40/330 від 22.06.2010 товар та 240 000 (двісті сорок тисяч гривень) 00 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора Комлика Іллі Сергійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 18.04.2017 у справі № 911/648/17.

Керуючись ст.ст. 234, 328, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора Комлика Іллі Сергійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 18.04.2017 у справі № 911/648/17 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/648/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валса» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83; ідентифікаційний код 32944951) на користь Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ідентифікаційний код 30253385) 19 490 355 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень) 02 коп. боргу за переданий згідно договору дистрибуції № 40/330 від 22.06.2010 товар та 240 000 (двісті сорок тисяч гривень) 00 коп. судового збору.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/648/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валса» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83; ідентифікаційний код 32944951) на користь Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ідентифікаційний код 30253385) 19 490 355 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень) 02 коп. боргу за переданий згідно договору дистрибуції № 40/330 від 22.06.2010 товар та 240 000 (двісті сорок тисяч гривень) 00 коп. судового збору.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано: 25.09.2020.

Суддя П.В.Горбасенко