Вирок № 9178404, 23.02.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

дело № 1-72/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 февраля 2009 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.

при секретаре Ганжа Т.А.

с участием прокурора Сахно Д. И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Песчанка Новомосковского района Днепропетровской области, украинка, гр-ка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работает, не судима, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 27.09.2008 года, примерно в 09.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входной двери квартиры № 22 дома № 37 м-на Молодежный г. Доброполье Донецкой области, в ходе ссоры с ОСОБА_3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждениями корня брызжейки тонкого кишечника, толстого кишечника, которое сопровождалось внутрибрюшным кровотечением, относящиеся, согласно заключения СМЭ № 600 от 30.09.2008 года к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 26.09.2008 года находилась в кафе, где употребляла спиртные напитки. Там же ее сожитель ОСОБА_3 также употреблял спиртные напитки, и заснул за столом. Проснувшись утром 27.09.2008 года дома, сожителя не обнаружила, пройдя в кафе, там его тоже не было. Узнала, что сожитель ушел со своей бывшей сожительницей ОСОБА_4 к ней домой. Она пришла по месту жительства ОСОБА_4. На звонки сожитель не отвечал. Тогда она пошла домой, взяла «в горячке» нож, вошла в квартиру, где находился ее сожитель и в процессе сцены ревности, в момент, когда ОСОБА_3 стал ее бить и выталкивать, нанесла ему один удар ножом в живот. После этого вызвала «скорую», испугалась и пошла к своим родственникам в п. Святогоровка и по пути выбросила нож. В содеянном чистосердечно раскаивается, считает, что погорячилась, необоснованно приревновала сожителя, сейчас отношения с ним нормальные, проживают вместе.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина полностью подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 показал, что 26.09.2008 года употреблял спиртные напитки в баре. Пришла его сожительница ОСОБА_5 и стала требовать, чтобы он шел домой. Однако он остался в баре. В баре он встретил свою бывшую сожительницу ОСОБА_4, с которой продолжал распятие спиртных напитков. Утром он проводил ОСОБА_4 домой и остался у нее дома спать. Его разбудила ОСОБА_4 и сказала, что пришла ОСОБА_5. Он увидел у нее в руке нож, был скандал. Он действительно ударил ее, как она нанесла ему удар ножом не помнит. Претензий к подсудимой не имеет, отношения наладились быстро, продолжает проживать с ней, считает, что в происшедшем виноват сам.

Свидетель ОСОБА_4 показала, что 27.09.2008 года у нее действительно спал ее бывший сожитель ОСОБА_3. Когда пришла ОСОБА_5, начался скандал, драка. ОСОБА_5 нанесла удар ножом ОСОБА_3 она не видела. Каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Кроме того, вина подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2008 г. ( л.д. 8-11);

-протоколом осмотра и изъятия от 27.09.2008 г. ( л.д. 13-14);

-заключением СМЭ № 600 от 30.09.2008 г., согласно которому ОСОБА_3 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением корня брызжейки тонкого кишечника, толстого кишечника, которое сопровождалось внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, в тот момент, когда ОСОБА_3 был обращен передней поверхностью тела к повреждающему предмету, и наиболее вероятно находился в вертикальном положении, при указанных обстоятельствах и в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. ( л.д.22);

-заключением СМЭ № 407 от 02.10.2008 г., согласно которому при освидетельствовании ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей левого предплечья, 5 пальца правой кисти, которые образовались от действия тупозаостренного предмета, каковыми могли быть ногти пальцев рук человека, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. ( Л.Д.72).

Таким образом, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, как опасное для жизни в момент причинения.

Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не работающей, посредственно характеризуемой по месту жительства, ранее не судимой, а также то, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет и не настаивает на строгой мере наказания.

Смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние и признание своей вины. К смягчающим обстоятельствам следует отнести также и виктимное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего определенным образом совершение против него умышленного преступления.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствие весомых признаков социальной опасности с ее стороны, а также отношения потерпевшего к подсудимой и ею содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначив ей наказание, следует

применить положения ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытательным сроком.

По делу Добропольским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 о взыскании с нее в пользу Добропольской ЦРБ стоимости лечения потерпевшего в сумме 5157, 56 грн., который подлежит удовлетворению в полном объеме, так как сумма затрат ЦРБ подтверждается соответствующей справкой (л.д. 81).

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в Добропольском ГО, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница ( р/с 35416015002076 в отделении Государственного казначейства Украины в г. Доброполье и Добропольском районе, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990447, ЕГРПОУ 01990447) в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 сумму в размере 5157 (пять тысяч сто пятьдесят семь ) гривен 56 копеек.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в Добропольском ГО, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (р/с 35220001000450, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914) за проведение судебно-криминалистической экспертизы 131 ( сто тридцать одну) гривну 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.