Ухвала суду № 91780525, 24.09.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13078/16-ц

Провадження № 2/201/2852/2020

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

за участю представника позивача – адвоката Мельниченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельниченка Віталія Миколайовичапро об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

24.09.2020р. представником позивача – адвокатом Мельниченком В.М. заявлене клопотання про об`єднання зазначеної цивільної справі з цивільною справою № 201/5907/20, яка перебуває на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О., за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи – державний нотаріус Першої Дніпровська державна нотаріальної контори, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу) про встановлення факта постійного проживання зі спадкодавцем і визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка і треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд дійшов до такого висновку.

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. перебуває цивільна справа № 201/5907/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи – державний нотаріус Першої Дніпровська державна нотаріальної контори, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу) про встановлення факта постійного проживання зі спадкодавцем і визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З наведеного видно, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

одного й того самого позивача до різних відповідачів;

різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, у даній цивільній справі позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачами – Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , а у справі № 201/6130/19 навпаки, позивачем є ОСОБА_2 , а відповідачем - ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 ЦПК України щодо наявності одного й того самого позивача або відповідача по справам. Тому об`єднання справ в даному випадку суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 – адвокатові Мельниченку Віталію Миколайовичу про об`єднання цивільної справи № 201/13078/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради (треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, в одне провадження з цивільною справою № 201/5907/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи – державний нотаріус Першої Дніпровська державна нотаріальної контори, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу) про встановлення факта постійного проживання зі спадкодавцем і визнання права власності – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2020 року.

Суддя О.С. Наумова