Ухвала суду № 91780258, 14.08.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 201/4117/20

Провадження №2а/932/756/20

14 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйона 3 роти лейтенанта поліції Котенко Олександра Олександровича скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйона 3 роти лейтенанта поліції Котенко О.О. скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: необхідно було зазначити у позові номер засобів зв`язку позивача та його адресу електронної пошти; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 420 грн. 40 коп., або надати докази, за якими він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 19.06.2020 року про залишення позову без руху 21.07.2020 року.

23.07.2020 року позивач надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції в розмірі 420,40 грн., інші вимоги викладені в ухвалі суду від 19.06.2020 року позивачем не виконані.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйона 3 роти лейтенанта поліції Котенко Олександра Олександровича скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева