Ухвала суду № 91778506, 24.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"24" вересня 2020 р. справа №520/12764/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявила вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з березня 2014 року по теперішній час; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з березня 2014 року по теперішній час. В частині присудження пенсії в межах суми стягнення за один місяць - допустити негайне виконання рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2014р. по 30.11.2019р. і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць. У решті вимог позов - залишити без задоволення.

02.09.2020р. позивач подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі, а саме: шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2014р. по момент відновлення виплати пенсії, з урахуванням проведених платежів, однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України (від 05.11.2014 № 637, від 22.08.2018 № 649 та інших), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат; 2) звернути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №520/12764/19 в цій частині до негайного виконання.

Аргументуючи вимоги цієї заяви зазначив, що судове рішення виконано частково, проведено нарахування пенсії у сумі 169.119,88грн., а також проведено платіж на суму 1.695,00грн. Залишок боргу з виконання рішення суду складає - 167.424,88грн. Застосовані у виконавчому провадженні заходи примусового виконання до виконання рішення суду у повному обсязі не призвели.

30.07.2020р. державним виконавцем, у зв`язку з черговим невиконанням рішення суду, була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» з направленням повідомлення про вчинення кримінального порушення з боку боржника.

Відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області проти зміни порядку та способу виконання рішення суду заперечував.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розв`язуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу зміни порядку виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані приписами ст.378 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню у силу приписів ст.ст.129-1 Конституції України, ст.14 КАС України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Передбачені ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ч.2 ст.85 Закону України "Про пенсійне забезпечення" строки виплати пенсії у спірних правовідносинах збігли, але пенсійним органом не забезпечено виплат пенсії ані у добровільному порядку, ані на виконання рішення суду.

Обрана відповідачем форма правової поведінки і є визначеною ч.3 ст.378 КАС України, ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" підставою, котра ускладнює виконання діючого судового акту.

Застосування пенсійним органом у даному конкретному випадку норм постанови КМУ від 05.11.2014р. №637 (з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 21.08.2019р. №788) не може бути визнано правомірним ані за предметом правового регулювання, ані за створеними юридичними наслідками у вигляду невиплати боргу з пенсії за рішенням суду.

Тому у цій частині заява позивача підлягає задоволенню.

Заява позивача в частині вимоги про виплату боргу однією сумою задоволенню не підлягає, позаяк за усіма ознаками ця вимога є вимогою позову, проте заявником під час звернення до суду не заявлялась, судом при відправленні правосуддя не вирішувалась.

В частині вимоги про встановлення способу виконання рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 без використання при такій виплаті інших постанов, які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат, суд зазначає, що таке формулювання не є коректним, водночас, спірні правовідносини на час їх виникнення охоплюються лише постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637, про що зазначено боржником у листі ГУПФУ у Харківській області від 15.06.2020р. №4341-5529/Ш-02-8-2000/20 та листі від 08.02.2020р. №1777/021-20.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020р. по справі №640/5248/19 були визнані протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови КМУ №649 від 22.08.2018р.

Відтак вимога щодо зміну способу та виконання судового рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 не підлягає до задоволення.

Щодо вимог позивача про звернення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №520/12764/19 до негайного виконання, суд зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду виплачено позивачу пенсію в частині стягнення за один місць згідно п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Посилання ж заявника на ч.2 ст. 371 КАС України є необґрунтованим, оскільки за вказаною нормою суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Проте, при прийнятті рішення в межах справи №520/12764/19 не вирішувалось питання стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів.

Як встановлено судом з листа ГУПФУ у Харківській області від 15.06.2020р. №4341-5529/Ш-02-8-2000/20, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 520/12764/19 позивачу проведені відповідні нарахування пенсії. Доплату за рішенням суду в межах виплат за один місяць здійснено у лютому 2020 року. Також повідомлено, що виплату нарахованої за рішенням суду суми пенсії буде проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Додатково суд зазначає про неправомірність твердження ГУ ПФУ у Харківській області, що дана заява тотожна з вимогами заяви від 10.06.2020р., яку ухвалою суду від 26.08.2020р. залишено без задоволення, оскільки заява від 10.06.2020р. була з приводу встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії у сумі 167424,88 грн. за період з 01.08.2014 по 30.11.2019р.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що для належного захисту прав позивача, є необхідним встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 13.01.2020 по адміністративній справі №520/12764/19/19, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 по 31.11.2019 пенсії, з урахуванням виплачених сум, без застосування при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637.

Щодо послання заявника на практику Харківського окружного адміністративного суду, то відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, подано заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 по 31.11.2019 пенсії, з урахуванням виплачених сум, без застосування при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637.

В іншій частині - заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева