Ухвала суду № 91778476, 24.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"24" вересня 2020 р. справа №520/12042/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020р. по справі №520/12042/18 за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин, запитувач) до ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" про1) визнання протиправною бездіяльності; 2) зобов`язання надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 29.11.2018 р.

встановив:

Рішенням від 13.08.2020р. по даній справі позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

23.09.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до вказаного рішення суду, яка містила вимоги стосовно виправлення близько двадцяти чотирьох описок, таких як згадування про позивача за допомогою іменників "заявник", "громадянин", "запитувач", згадування про відповідача як про "ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс", використання судом у тексті рішення єднального сполучника "ані" та інших подібних, а також міркування позивача стосовно дотримання судом правил граматики та пунктуації.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд відзначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані ст.253 КАС України.

Так, положеннями зазначеної норми процесуального закону зазначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З цього приводу суду зазначає, що вступна частина згаданого рішення викладена наступним чином "Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин, запитувач) до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (далі за текстом - ПрАТ, Товариство) про 1) визнання протиправною бездіяльності; 2) зобов`язання надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 29.11.2018 р."

У подальшому тексті рішення для згадування ОСОБА_1 у якості особи, яка подала позов, судом використовуються іменники "заявник", "громадянин" та "запитувач", як про це і зазначено у вступній частині рішення.

Суд вкотре наголошує, що визначення таких правових категорій як "позивач" та "відповідач" наведені у приписах п.8 ч.1 ст.4 та п.9 ч.1 ст.4 КАС України, є офіційно оприлюдненими і загальнодоступними до розуміння і сприйняття.

Зміст рішення від 13.08.2020р. не дає навіть щонайменших підстав для іншого розуміння (тлумачення) ані змісту цих правових категорій, ані обсягу процесуальних праві і обов`язків учасників справи.

До того ж заявником не зазначено, а судом самостійно не виявлено, яким чином використання таких мовних конструкцій суперечить нормам процесуального закону або правилам офіційно-ділового стилю мовлення.

Не зазначено також і обґрунтувань стосовно того, яким саме чином згаданим нормам і правилам суперечить використання судом сполучника "ані", а також використання у тексті рішення складнопідрядних речень.

Підсумовуючи, суд зазначає, що вивчення змісту рішення по даній справі зумовлює висновок про відсутність у тексті описок та арифметичних помилок, які б впливали на встановлення змісту спірних правовідносин або перешкоджали розумінню тексту рішення.

Отже, подану ОСОБА_1 заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду від 13.08.2020р. по справі №520/12042/18 - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя Сліденко А.В.