Ухвала суду № 917770, 03.07.2007, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.07.2007 р.                                                                                                                                            Справа № 22а-116/07 Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого:         Ситникова О.Ф. суддів:                                  Бєлової Л.В. Бистрик Г.М. при секретарі:        Гладишко О.М. за участю:

представника позивача     -   Міщенко Є.А. представника відповідача -    Стеблівського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Господарського суду м.Києва від 26.02.2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - ВАТ "ВА Банк", позивач) звернувся до суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (надалі СДШ у м. Києві по роботі з ВПП, відповідач) №0001042310/0 від 04.12.2005р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 26.02.2007 року позов ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про скасування рішення задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП № 0001042310/0 від 04.12.2006 року; стягнуто з рахунків державного бюджету на користь ВАТ "Всеукраїнський комерційний банк" 121,40 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м.Києва від 26.02.2007 року і прийняти нову, якою в задоволенні позову ВАТ "ВА Банк" відмовити повністю.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 4 грудня 2006 року СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних, доручень до установ

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.                                                        Справа в апеляційній інстанції №22а-116/07

Головуючий в першій інстанції - Морозов С.М.                            Справа в першій інстанції № 25/796-А

банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток банківських організацій ВАТ "ВА Банк".

За результатами вказаної перевірки було складено Акт №807/2310/19017842 від 04.12.2005р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

На підставі Акту №807/2310/19017842 від 04.12.2006р. відповідачем - СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001042310/0 від 04.12.2006р. яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 6844,09 грн.

З акту вбачається, що вказану санкцію до позивача застосовано на підставі порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток банківських організацій.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового зобов'язання, визначена ВАТ "ВА Банк" податковим повідомленням-рішенням №0000142310/3 від 27.09.2006р., станом на 06.10.2006р. не була узгодженою, а висновки акту перевірки №807/2310/19017842 від 04.12.2006р. не відповідають дійсним обставинам справи.

18.02.2006р. СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000142310/0, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 138 869,01 грн.

За результатами адміністративного вказаного податкового повідомлення - рішення відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000142310/2 від 14.07.2006р.

Позивач звернувся зі скаргою на вказане рішення до ДПА України. Рішенням ДПА України №10620/6/25-0115 від 21.09.2006р. в задоволенні скарги позивача було відмовлено.

Вказане рішення було отримано позивачем 25.09.2006р, що підтверджується Актом перевірки №807/2310/19017842 від 04.12.2005р.

В акті перевірки №807/2310/19017842 від 04.12.2006р. зроблено висновок про те, що оскільки рішення ДПА України №10620/6/25-0115 від 21.09.2006р. отримано ВАТ "ВА Банк" 25.09.2006р., то відповідно до п.п. 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" граничним терміном сплати суми податкового зобов'язання, визначеного повідомленням-рішенням №0000142310/0 є 05.10.2006р.

Повідомлення-рішення було винесено на підставі п.п 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно з даною нормою у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

... - при затримці до ЗО календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до положень пп. 5.3.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Рішення ДПА України про результати розгляду скарги №10620/6/25-0115 від 21.09.2006р. не є податковим повідомленням, оскільки відповідно до пункту 1.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового

2

зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ДПА України про результати розгляду скарги №10620/6/25-0115 від 21.09.2006р. надійшло до ВАТ "ВА Банк" 25.09.2006р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Рішенням про результати розгляду скарги контролюючий орган не повідомляє платника податків про обов'язок сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом.

Податкове повідомлення - рішення №0000142310/3 від 27.09.2006р. надійшло до ВАТ "ВА Банк" 29.09.2006р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Податкове зобов'язання, визначене позивачу податковим повідомленням - рішенням №0000142310/3 від 27.09.2006р. було оскаржене позивачем до Господарського суду м. Києва 06.10.2006р., що підтверджується копією відповідної позовної заяви з відміткою суду про прийняття (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень п.п. 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду м.Києва від 26.02.2007 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Господарського суду м.Києва від 26.02.2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду м.Києва від 26.02.2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.

Головуючий суддя Судді: