Ухвала суду № 91776834, 25.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2020 року Справа 160/10032/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву представника відповідача – адвоката Швеця Михайла Вікторовича про продовження строку для надання відзиву у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 вересня 2020 року від представника позивача – адвоката Швеця М.В. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви зазначено, що позовну заяву з додатками відповідачем не отримано, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи по суті та надати час для надання відзиву на позов.

Вирішуючи заяву про продовження строку для надання відзиву на позов, суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1,4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частинами 4-6 ст.162 КАС України визначено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідачем станом на 24.09.2020 року не отримано копії позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим у представника відповідача виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи, та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що заява представника позивача – адвоката Швеця М.В. підлягає задоволенню, а строк для подання відзиву на позовну заяву слід продовжити до 12.10.2020 року.

Керуючись ст.121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Швеця М.В. про продовження строку для надання відзиву – задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/10032/20 до 12.10.2020 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева