Ухвала суду № 91773283, 24.09.2020, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 2503/308/2012

Провадження № 6/745/8/2020

У х в а л а

24.09.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явленняпо цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, у зв`язку з його втратою.

Розпорядженням в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговця О.А. (у зв`язку з його відпусткою) справа передана на розгляд Сосницького районного суду Чернігівської області з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.04.2012 року по цивільній за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CNXRRX09600098 від 22.07.2008 у розмірі: по тілу кредиту 4947,51 грн., по відсоткам за користування кредитом 282,92 грн., по комісії за користуванням кредитом 793,7 грн. та неустойку 4000 грн.

Борзнянським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 17.04.2012 року, від 17.04.2012 року у справі № 2503/308/2012

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 24.08.2012 року.

Державним виконавцем направлено виконавче провадження до Печерського районного відділу ДВС м. Києва, оскільки боржник отримує дохід в ТОВ «КАН СТРОЙ ГРУП», що заходиться за адресою: вул. Панаса Мирного, 28, м. Київ. Борзнянський районний відділ державної виконавчої служби не отримував повторно виконавчий лист № 2503/308/2012 на виконання (а.с. 4 – копія довідки Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби).

З копії листа Печерського районного відділу державного виконавчої служби м. Києва (а.с.5) державним виконавцем Коблошом О.Й. виконавче провадження закінчено та передано до іншого відділу державної виконавчої служби за належністю.

Згідно до наданої довідки ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.6), виконавчий лист № 2503/308/12, виданий на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.04.2012 року вважається втрачений.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд постановляє ухвалу.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки його оригінал втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 433, п. 5, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2503/308/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.04.2012 року, який виданий у справі № 2503/308/2012.

Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах